☰

为什么 `x_\text y` 有效？

tag-icon • tag-icon tex-core syntax
为什么 `x_\text y` 有效？

据我了解，LaTeX 中的标记化x_\text y将分为

  1. x
  2. _
  3. \text
  4. y

现在_将使用/绑定到下一个标记。但是，\text也接受一个参数。如果_使用\text，则后者没有参数。

当我做类似的事情时\frac 1 \sqrt 2，与第一个相比，它不起作用，这是我会接受的行为。

为什么第一个例子能够起作用呢？

答案1

您必须知道_（当然是在数学模式下，并且使用类别代码的正常设置）将扩展下一个标记，以查看后面是否有括号（显式或隐式）。这对于需要将 a<general text>作为参数的基元来说很常见（例如\uppercase，也是如此）。

因此_将尝试扩展以下标记，因为它不是{或\bgroup。的第一级扩展\text是

\protect\text•

（其中•表示控制序列名称中的空格）。由于我们处于正常情况（排版），\protect因此 相当于\relax。这里又引入了另一个特性：当<general text>查找 a 时，空格和标记会被忽略（在 TeXbook 中\relax它们被称为 a ），因此 this会消失。现在不是括号，因此 TeX 会继续扩展它；第一级扩展是<filler>\protect\text•

\ifmmode\expandafter\text@\else\expandafter\mbox\fi

好的，我们进入数学模式，所以我们剩下

\expandafter\text@\else\expandafter\mbox\fi

嗯，\expandafter不是括号，展开它！这会导致展开\else，因此只剩下。我们差不多就到了！中\text@的定义是\text@amstext.sty

\def\text@#1{{\mathchoice
  {\textdef@\displaystyle\f@size{#1}}%
  {\textdef@\textstyle\f@size{\firstchoice@false #1}}%
  {\textdef@\textstyle\sf@size{\firstchoice@false #1}}%
  {\textdef@\textstyle \ssf@size{\firstchoice@false #1}}%
  \check@mathfonts
  }%
}

因此，由于 TeX 想要扩展它，因此会查找参数；它y是一个不是括号的标记，用于分隔参数，因此它是这个论点。

然后扩展

{\mathchoice...}

用y代替#1。太好了！左括号已经找到！继续排版下标。

最后要说的是：始终使用括号括住下标和参数；这样你的输入会更清晰。因此

$x_{\text{y}}$

仅此而已。

答案2

\text定义amstext.sty为\text@​

\text@ #1->{\mathchoice{...}\check@mathfonts}

它在扩展文本周围添加了括号。因此，扩展中的括号\text@将包含索引中的所有内容。

例如比较一下：

\def\bad#1{\rm #1}
\def\good#1{{\rm #1}}
% $x_\bad y$% <- Missing { inserted
$x_\good y$
\bye

相关内容