%EF%BC%9F%20.png)
我想为这个（稍微）偏离主题和非技术性的问题道歉，但我最近开始进入 Linux 的奇妙世界，并开始深入研究一些发行版，最后一个是德班。
所以我的问题是（对于那些能够启发我的人）：通常首选哪种分布，为什么？
我知道每个发行版都有自己的优点和长处，并且不希望看到这因为任何可能的原因而变成一场口水战。我期待的答案是考虑在什么情况下人们可能会选择一种发行版而不是另一种发行版，或者对于选择一种发行版而不是另一种发行版的用户来说，“杀手级”功能是什么。
答案1
尝试客观地回答一下：
在许多应用程序中，驱动您选择发行版的最终因素是你要在那里运行的软件：您不想在生命周期较短的发行版上运行关键业务应用程序，因为您必须每 1 或 2 年升级到新版本，否则就会丢失所有更新。您也不想因为一个非常重要的应用程序无法与您选择的发行版很好地配合或在更新后中断而遭受损失。
其中许多应用程序（例如一个列表Red Hat 列出了许多经过认证的软件）已针对 RHEL（有时还有其他发行版）进行了认证：您可以在任何其他发行版中运行它们，但是你只能靠自己了如果发生问题，发行版的更新会破坏某些内容，等等......
根据个人经验：在大学时我使用了一些经过认证可以在 RHEL 上运行的 CAD 软件。我们在 CentOS 机器上运行它，但我通过一些工作让它在 Arch Linux 上运行 - 我不介意这样做，但在这个应用程序至关重要的应用程序中，这是不可接受的。
RHEL（以及基于 Red Hat 源代码的 CentOS）为此提供了一个长达13年的支持周期（但是，在某个时候您只会获得安全修复 - 没有新的硬件支持）。对于红帽来说，这支持有法律合同支持——这在需要官方（有时是紧急）支持才能完全承担责任的商业情况下很重要。
Debian 的生命周期较短（4 年），并且是社区驱动的：虽然您通常可以从社区获得很好的帮助，并且社区做了很多测试，但您将无法获得支持合同，您不会有官方支持等......而且他们更难认证硬件。
答案2
例如，有些公司需要“经过认证的”操作系统东航。例如，他们可能正在为政府客户提供服务，政府客户强制执行此要求。在这种情况下，他们别无选择，只能安装 RHEL。
这并不意味着 Debian 在任何方面都是“劣等”的。 Redhat 拥有资金、工程师和律师来完成 RHEL 的认证文件工作。