相关这。
我想利用操作系统切换来升级到 BTRFS。
BTRFS 声称提供很多功能（数据丢失弹性、RAID 自我修复、元数据校验和）和数据、压缩、快照）。但当与密集型程序一起使用时，
fsync例如dpkg（我知道eatmydata和蹩脚的apt-btrfs-snapshot程序），它会很慢，而且我不会设置 RAID :p。EXT4 仅允许元数据校验和，并且不压缩数据。
在 6 年内，由于 HDD 损坏（飞行旅行后），我不得不重新安装操作系统两次。第一个导致笔记本电脑无法启动，第二个损坏是通过损坏的胶片以及操作系统二进制文件的 md5sum 检查来识别的。 （SMART 告诉我磁盘是正常的）。目前，lappy 的行为非常奇怪。我不知道是硬件还是软件的问题，但我怀疑是硬件的问题（这一切都是在一次飞行后开始的，再一次）。
由于数据压缩和校验和，您是否建议笔记本电脑切换到 BTRFS，还是应该坚持使用 EXT4？
（我不关心相对于任何变量哪个是“最好的”，但我几乎没有 BTRFS 的经验，并且想要一些反馈）
编辑：
让我们更清楚一点：BTRFS 仍然被标记为实验性的，我知道，但 SUSE 表示不应该再这样做了。 Oracle 也是如此（我知道 Oracle 是谁）。许多发行版已经建议安装 BTRFS，其中大多数发行版计划在未来几个月内切换到它。
两个事实：
- 损坏数据的备份毫无价值。我不明白为什么我似乎是唯一一个烦恼的人。这不是常识吗？与此同时：
- 别再告诉我应该备份：我已经做。
- 不要再暗示备份就足以保证我的数据安全，除非您愿意给我 TB 的可用空间来进行数年的备份。
- 损坏的文件 =/=> Linux 抱怨。所以：
- 不要仅仅因为操作系统正在启动就认为您的系统/数据是正常的。
- 我希望您理解，我更喜欢（元）数据校验和，而不是过度设计和臃肿的软件，后者在检查数据完整性方面的效果只有 BTRFS 的一半，不方便。
现在我不问哪个 FS“更好”，这是不是更清楚了？问题是，考虑到我经常进行备份，BTRFS 是否仍处于实验阶段，无法用于其数据完整性检查功能，或者我应该坚持使用 EXT4？
答案1
答案2
我使用 3 台笔记本，其中 2 台使用 BTRFS 已有 4 年多了。我遇到的最后一个稳定性问题（和数据丢失）前我切换到内核 3.3，因此出于所有实际目的，我认为 btrfs 对于家庭使用来说是稳定的。
不幸的是 btrfs 的功能并不完整：
正如@Huygens 提到的，它缺乏实际修复损坏文件的能力。
当你把它放在
ecryptfs（如果你重视笔记本上存储的数据，这是一种常见的使用模式）之上并且突然断电（或经历内核崩溃）时，当前正在写入的文件通常会被截断为长度0（希望渺茫）恢复它们）。想想~/.config/dconf/user例如。任何 COW 文件系统都会比非 COW 文件系统更加碎片化。除了购买第二个硬盘并
rsync读取其中的内容之外，没有真正的方法可以对 BTRFS 卷进行碎片整理。如果你想避免碎片，你应该让每个 FS 至少有 30% 为空，并且（或？）避免诸如数据库、种子或文件同步工具之类的东西。在我的设置中，btrfs 在过去 2 年里变得非常碎片化，在受控条件下，apt-get install主 btrfs 分区上的时间是半空 ext4 上的 6 倍。我一直在使用 btrfs 及其autodefrag标志。
我对 btrfs 感到沮丧，以至于我打算切换到ZFS。
答案3
我同意 vonbrand 的观点，btrfs 尚未达到 ext* 或 XFS 或 JFS 等的成熟度水平。我不会在有宝贵数据的笔记本电脑上使用它，除非我有一个可以在旅途中完成的可靠备份。
Btrfs 可以检测损坏，但它只会报告检测结果，除非您有相同数据的可用未损坏副本，这意味着您需要 RAID 或卷上的数据复制。
也就是说，我正在考虑在一台机器上使用它（使用 RAID-1），但我也确实在这台机器上运行了 Crashplan！
很长一段时间以来，我一直在我的笔记本电脑上使用 JFS。原因之一是在执行文件操作时，与 XFS 或 ext3 相比，CPU 使用率较低。我从未验证过它是否也节省了功耗，但这是我的假设。我发现 JFS 非常稳定和安全，在使用它时从未丢失数据。