是否组织过盲测来测试“普通读者”在多大程度上喜欢用 Knuth-Plass 算法（或更高级的变体）排版的段落，而不是用简单的贪婪算法排版的段落？请参阅维基百科上有关自动换行的文章了解更多信息。
我主要对测试较长文本的试验感兴趣，而不是（人为的）单段样本。除了读者的偏好（二进制）之外，比较不同排版文本的阅读速度也很有趣。
答案1
Leyla Akhmadeeva 和我 (鲍里斯·维茨曼）进行了几项实验，试图确定排版细节是否会影响阅读速度和理解力。以下描述了其中一些实验：
- 迈向基于证据的排版：初步成果
- 衬线字体有助于理解印刷文本吗？对西里尔字母读者的实验（补充材料，数据）
- 基于证据的排版：文献综述和实验设计
- 排版和可读性：针对中风后患者的实验（仅 TUG 成员可访问）。
我们的实验受到了 Chuck Bigelow 和 Gordon Legge 的优秀论文的启发印刷尺寸对阅读有影响吗？视觉科学和印刷术研究结果回顾。
基本上，我们发现，尽管印刷术方面存在着许多争议，但相同字号和相似形状的衬线字体和无衬线字体之间并没有太大区别。这与 Legge 和 Bigelow 的发现相符，即大小并不重要（只要在“舒适区”内）。
我们确实对对齐和右对齐文本进行了一些实验（我们没有尝试不同的对齐算法）。我们还没有收集足够的数据来确定，但看起来差异（如果存在的话）非常小。
我的观点是，排版主要由美学驱动，而不是由阅读速度或理解力的实际差异驱动。人类的大脑非常灵活，几乎可以阅读任何东西。或者，正如 Legge 和 Bigelow 所想的那样，在印刷史上，真正难以阅读的样式已经消亡，而所有幸存下来的样式基本上都同样易于阅读。
答案2
研究读者是否更喜欢Knuth–Plass对简单算法的争论不会像对读者的理解力和速度是否因此得到提高的研究那样普遍。
鲍里斯所链接的研究就是后者的很好的例子；我不知道关于前者的具体研究。