☰

从印刷术上来说，右对齐文本是否比完全对齐的文本更好？

tag-icon • tag-icon horizontal-alignment typography
从印刷术上来说，右对齐文本是否比完全对齐的文本更好？

似乎有些人天生就喜欢右边不齐整的文档，而有些人，比如我，则喜欢完全对齐的文本块（使用微类型可以获得更好的效果）。

我理解部分问题在于个人品味，但我的问题是，是否存在印刷方面的原因导致选择其中一个而不是另一个？

具体来说，由于 LaTeX 不遗余力地确保完全对齐的良好行长（我认为），所以使用 raggedright 是不是一个坏习惯，这似乎会带走使用 LaTeX 的一些好处？

这些评论帮助我思考这个问题的真正含义：

如何确保使用 LaTeX 进行高质量的排版，即使是文字不齐的文本。例如，这个问题表明您需要使用 microtype 的一些选项：将微型字体与右侧不规则字体结合起来是否有意义？

答案1

选择右对齐还是两端对齐取决于您要设置的文本的性质。关于此问题的讨论大多与本网站无关，但某些技术方面肯定与主题相关。

TeX 用于断行的算法对于这两种方法同样适用，并且可以进行调整以得到令人满意的结果：例如，人们可以选择避免在右边不整齐的文本中使用连字符（LaTeX 中的标准设置）或允许使用连字符（从包中\raggedright使用）。\RaggedRightragged2e

提供的功能microtype当然也可以帮助解决排版不齐的问题。下面是一个例子，如果没有 ，段落就会长一行microtype。

\documentclass{article}
\usepackage{microtype,kantlipsum}

\begin{document}
\raggedright

\kant[1]

\bigskip\hrule\bigskip

\microtypesetup{activate=false}

\kant[1]

\end{document}

在此处输入图片描述

ragged2e这是我们加载并使用\RaggedRight而不是\raggedright,从而允许连字符时的结果：

在此处输入图片描述

microtype我应该注意到，在这种情况下，当处于活动状态时（上段），一行会变得过满，确切地说

Overfull \hbox (0.12758pt too wide) in paragraph at lines 7--7
\OT1/cmr/m/n/10 (+7) re-sen-ta-tion of, as far as I know, the things in them-se
lves; as I have shown else-

然而，这是一个假问题，因为在不规则的设置中，可以增加到\hfuzz比 0.1pt 默认值更高的值。还应该更仔细地调整参数microtype。

下面是最后一个例子，其中段落设置为两列模式，左边有microtype，右边没有：

\documentclass{article}
\usepackage{microtype,kantlipsum,ragged2e,multicol}

\begin{document}
\RaggedRight

\begin{multicols}{2}
\kant[1]

\columnbreak

\microtypesetup{activate=false}

\kant[1]
\end{multicols}

\end{document}

在此处输入图片描述

我将根据个人判断来评价结果。

答案2

关于这个主题有很多观点，但对于自动排版系统对齐文本是更好的选择。

原因是高质量的右对齐排版（德语中称为劳赫萨茨）需要一些人为干预，以避免一些容易发生的缺陷，例如

  • 右侧轮廓的分散“形状”
  • 选择不合理的换行符

对于包含长复合词的语言（如德语），连字符仍然是必要的，但你应该只在合理的断点处使用连字符（主语）

对于最后一个问题：不，具有高级对齐功能的 microtype 包对于 raggedright 来说没有意义。

相关内容