使用 BibTeX 而不是 Biblatex 的原因是什么？

Question

鉴于 Biblatex 比 BibTeX 等提供了丰富的功能，人们不得不想知道为什么后者会被使用。除了遗留代码（似乎是很容易适应无论如何）唯一真正的坏处似乎是缺乏出版商的支持。

问题是：除了外部压力¹，是否有任何用例您不会选择使用 Biblatex 来处理新文档，为什么？向 LaTeX 新手教授 BibTeX 的客观原因是什么？

背景

在我的先前的问题在为 Stack Exchange 设计 BibTeX 代码导出时，出现了一个问题：导出应该支持哪些系统。显然，如果您的 bib 文件使用 Biblatex 的条目类型、字段或格式，则使用 eg 的用户natbib+bibtex可能会有不好的体验。我正在考虑我们是否应该关心这个问题。

如果没有充分的理由使用 BibTeX，那么也许也没有理由在第三方软件中支持它；但这是另一个讨论。更有趣的结果是是有充分的理由，在这种情况下，这样的软件应该确实支持 BibTeX，并找到另一种方法让用户充分利用 Biblatex 的潜力。

归根结底，这篇文章是为了收集理由，而不是为了权衡理由或得出结论。

---

1. 外部压力，例如“我必须编写这份我无法更改的文档”或“这个出版商除了bibtex.bbl 之外什么都不接受，就这样”都是不可改变的，因此不值得讨论。我感兴趣的是，其他原因。
2. 我不认为外部压力好的从作者的角度来看，这是原因。

Answer 1

在众多的评论中，有人提出了坚持使用 BibTeX 的几个理由。我将不加评论地列出这些理由；每个人都必须自己决定优先考虑哪些理由。

• bibtexbiber比（更快1，2）。
• 截至目前，BibTeX 有更多样式，包括尚未移植的期刊样式（需要参考，特别是经常使用的样式）。
• BibTeX 是稳定的。（宣称；不清楚是否与错误或变化有关）

为了完整起见，我还将包括无法通过本地努力消除的外部因素：

• 遗留文档只能使用 BibTeX 进行编译，并且更改它们可能是不可能的（例如，在无更改许可下的源代码）或者是不可取的（例如，不同的输出）。
• 截至今天，许多（学术）出版商坚持使用 BibTeX。

作为参考，请参阅 Biblatex 的优点描述这里。

Answer 2

除了遗留代码之外，我们不应该排除个人偏好，或者我们人类可能天生懒惰......以下是一些解释：

• 一个并发的例子：有些人仍然更喜欢使用纯 TeX 优于使用 LaTeX（只需查看标记的问题纯文本）。对于他们来说，这是他们已经习惯的语法，可能很难改变。

• “如果没有坏，就不要修理它“也可能是那些仍然使用旧语法的人的心态。

• 您必须适应更新的（或不同的）语法，并且并不是每个人都热衷于学习新知识。