☰

`$$...$$` 间距错误的示例

tag-icon • tag-icon math-mode spacing equations amsmath
`$$...$$` 间距错误的示例

\[...\]vs的使用。$$...$$在为什么 \[ ... \] 比 $$ ... $$ 更可取？和$$、\[、align、equation 和 displaymath 之间有什么区别？。

它似乎\[...\]在一些不常见的用例（leqno和\qedhere）中具有好处，但根据大多数答复者的说法，使用它的主要原因是间距问题。

然而，在答案中我只看到了如何\[...\]导致更差间距无amsmath。

有人能否提供一个由 产生的错误间距的最小示例$$...$$，通过切换到\[...\]和可以修复该问题amsmath？

如果您愿意，可以先修改以下 M(non-)WE（至少在我的装有 Texlive 2015 的机器上，这两种变体之间没有区别）。s 是ruleed \smash，因此它们不应占用任何空间，它们的存在只是为了表明等式上方和下方的间距完全相同（这个想法取自 jfbu 对上述两个问题的回答）。

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}
Wrong spacing:\hrulefill\par
$$
\vartheta=2\pi\smash{\rule[-4ex]{.4pt}{9.5ex}}
$$
\hrulefill\par

Correct spacing:\hrulefill\par
\[
\vartheta=2\pi\smash{\rule[-4ex]{.4pt}{9.5ex}}
\]
\hrulefill\par
\end{document}

答案1

我认为使用\hrulefill（或\hrule）在这里会产生误导，因为它将输出放在以下基线——不是人们通常期望找到文本的地方。（题外话：你上次看到一个真正的文档，上面和下面用\hrules 来显示方程式是什么时候？）我宁愿在方程式上面和下面使用几行虚拟文本来评估与创建显示方程式的各种方式相关的垂直间距问题。

以下是我发表的 MWE 的一个稍微修改的版本我的答案到您提供链接的两个帖子之一。两个显示的方程式上方都有一条空白行，迫使它们以 TeX 的“垂直模式”开始。这两种方法如何处理这种次优情况？第一个显示的方程式是用 生成的\[ ... \]，并且居中良好。相反，第二个显示的方程式是用 生成的$$ ... $$，居中不正确。

我希望这个例子能满足你的要求，

有人可以提供一个由 产生的错误间距的最小示例吗$$...$$？可以通过切换到 来修复\[...\]

在此处输入图片描述

\documentclass{article}
\setlength\textwidth{1in} % use a very narrow measure for this example
\begin{document}
\noindent
some words some

\[ u=vwxz\]
some words some 

$$u=vwxz$$
some words some
\end{document}

答案2

使用的主要原因\[不是间距问题。而是为了更好地进行错误检查和支持fleqn。

\[v amsmath- \[v在段落开头的行为$$确实是一件小事，因为在任何情况下数学显示都不应该开始一个段落，虽然错误恢复方面有细微的差别，但所有情况下的间距从差到糟糕不等，所以在实际文档中永远不应该出现。

相关内容