☰

\def 的纯文本参数的行为与纯文本不同

tag-icon • tag-icon macros arguments
\def 的纯文本参数的行为与纯文本不同

这是我的例子，与删除多余的花括号。除了我的应用程序之外，尝试在边距中对标签进行换行，即使它们中没有空格，我也试图了解发生了什么。

\documentclass{article}
\usepackage{showlabels}
\usepackage{seqsplit}
\usepackage{xpatch}
\makeatletter

% line-break annotations, http://tex.stackexchange.com/a/148613/30810
\patchcmd{\showlabelsetlabel}{#1}{\parbox[t]{\marginparwidth}{\myseqsplit{#1}}}{}{err}

% remove extra curly braces, http://tex.stackexchange.com/a/300871/30810
\newcommand{\myseqsplit}[1]{\expandafter\seqsplit\expandafter{\@firstofone#1}}

% remove curly braces from text
\patchcmd{\SL@margintext}{\{\SL@prlabelname{#1}\}}{#1}{}{err}

% testing patch: overwrite *definition* of \SL@prlabelname (twice because two code paths) - no effect
% \patchcmd{\SL@margtext}{\xdef\SL@labelname{\SL@prlabelname{#1}}}{\xdef\SL@labelname{kooooooooooooooooooooooooooooooong}}{}{err}
% \patchcmd{\SL@margtext}{\xdef\SL@labelname{\SL@prlabelname{#1}}}{\xdef\SL@labelname{kooooooooooooooooooooooooooooooong}}{}{err}

% testing patch: overwrite *use* of \SL@prlabelname - has an effect
% \patchcmd{\@eqnnum}{\SL@eqntext{\SL@labelname}}{\SL@eqntext{pooooooooooooooooooooooooooooooong}}{}{err}

% down the road, show the argument being passed. no change with either patch!
\pretocmd{\SL@eqnlrtext}{\edef\test{#1}\meaning\test}{}{err}

\begin{document}
    \begin{equation}
        \label{looooooooooooooooooooooooooooooong}
    \end{equation}
\end{document}

第一行应该相当明显，定义了parbox要放入标签的。第二行与我前面提到的问题有关，因为我假设额外的花括号可能是罪魁祸首（我不认为它们现在也是罪魁祸首）。第三行简化了中的文本，parbox使其成为一个单组参数，见上文。

现在，虽然整个过程在equation环境之外（不同的代码路径）确实有效，但在环境内部却不起作用，我试图调查原因。（这就是为什么这个 MWE 几乎归结为这个单一案例的原因。）

我的两个可选补丁覆盖了 的定义和使用\SL@labelname。有趣的是，虽然覆盖定义不起作用（它可以工作，但对换行符没有影响），但覆盖使用却有效。更有趣的是，后面的最后一个补丁显示了参数的值，而这个值在不同的补丁之间似乎没有变化（至少我看不出有什么区别）。

答案1

而且，它真的有效。太神奇了。

\seqsplit遍历除最后一步之外的每个步骤中插入的标记列表。

因此，如果给定looooong，则在构建循环时忽略扩展顺序和赋值的有效行为是

l\seqinsert o\seqinsert o\seqinsert o\seqinsert o\seqinsert o\seqinsert n\seqinsert g

如果提供的序列是单个标记\kong，\seqsplit则不执行任何有用的操作，因为该序列的长度为 1。

解决这个问题的标准方法是\kong在调用之前\seqsplit进行扩展

\expandafter\seqsplit\expandafter{\kong}

如果\kong定义为，则looooong只需一步即可扩展为

\seqsplit{looooong}

从而产生与原始相同的结果。

建议使用

\seqsplit{\expandafter\kong}

其工作或多或少是偶然的，并且严重依赖于循环的具体实现。

稍微简化\seqsplit一下，通过查看第一个标记，检查它不是标记输入结束的保护标记，如果不是，则输出第一个标记，然后输出\SQSPL@insert递归开始查看下一个标记的命令。

因此

\seqsplit{\expandafter\kong}

第一个 token 是，\expandafter所以第一步是

\expandafter\SQSPL@insert\kong

但是现在这个第一个标记不仅仅是一个像l扩展一样的字符，所以\kong在循环递归之前扩展标记，所以下一步是

\SQSPL@insert looooong

从这一点开始，迭代继续进行，就好像字符串在输入参数中已经明确一样。

因此，该{\expandafter\kong}形式之所以有效，是因为\seqsplit迭代只会在标记之间放置一个标记，以便扩展\expandafter的\kong，也因为它会导致\seqinsert在第一个标记之后插入，\expandafter这意味着最终结果不等同于显式输入，而是等同于

    \seqinsert l\seqinsert o\seqinsert o\seqinsert o\seqinsert o\seqinsert o\seqinsert n\seqinsert g

\seqinsert在开头有一个附加项。（您可以通过将其定义\seqinsert为可见的内容来看到这一点，例如

\def\seqinsert{!}

默认定义只是一个\hspace自然大小为 0 的，所以这个虚假空间不是那么明显，但如果你这样做

\def\seqinsert{\ifmmode\allowbreak\else\hspace{20pt plus 0.02em}\fi}

您会看到该{\expandafter\kong}版本有 10pt 的虚假缩进。

因此，要在宏调用之前扩展参数，

\expandafter\seqsplit\expandafter{\kong}

形式为佳。

答案2

将我的 MWE 降低到这个之后

\documentclass{article}
\usepackage{seqsplit}
\makeatletter
\newcommand{\myseqsplit}[1]{\expandafter\seqsplit\expandafter{\@firstofone#1}}
\begin{document}
    \seqsplit{loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooong}

    \def\kong{loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooong}
    \seqsplit{\kong}
\end{document}

我试过\seqsplit{\expandafter\kong}。

而且，它真的有效。太神奇了。

因此，在我最初的 MWE 中，情况是这样的：

\patchcmd{\@eqnnum}{\SL@eqntext{\SL@labelname}}{\SL@eqntext{\expandafter\SL@labelname}}{}{err}

如果你使用amsmath，这可能会更完整：

\ifSL@AMS
    \patchcmd{\maketag@@@}{{\df@label}}{{\expandafter\df@label}}{}{err}
    \patchcmd{\maketag@@@}{{\SL@labelname}}{{\expandafter\SL@labelname}}{}{err}
\else
    \patchcmd{\@eqnnum}{{\SL@labelname}}{{\expandafter\SL@labelname}}{}{err}
\fi

相关内容