在不影响方程的标签和其他值的情况下调整方程大小的最佳方法是什么？

Question 1

如果您正在使用amsmath，您可以重新定义\maketag@@@以保持“正常”大小。

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}

\makeatletter
\def\newmaketag{%
  \def\maketag@@@##1{\hbox{\m@th\normalfont\normalsize##1}}%
  }
\makeatother

\begin{document}
Ordinary display:
\begin{equation}
a + b + c = d
\end{equation}

Small numbered display:
\begin{small}
\begin{equation}
a + b + c = d
\end{equation}
\end{small}

\newmaketag
Small numbered display with redefined tag:
\begin{small}
\begin{equation}
a + b + c = d
\end{equation}
\end{small}
\end{document}

这将适用于任何amsmath多行显示环境，在每一行提供全尺寸方程式数字。

如果“缩小”显示上方的文本有多行，基线将受到影响；这需要一些额外的注意，但我现在没有时间解决这个问题；我会试着回过头来解决这个问题。

Answer

如果您正在使用amsmath，您可以重新定义\maketag@@@以保持“正常”大小。

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}

\makeatletter
\def\newmaketag{%
  \def\maketag@@@##1{\hbox{\m@th\normalfont\normalsize##1}}%
  }
\makeatother

\begin{document}
Ordinary display:
\begin{equation}
a + b + c = d
\end{equation}

Small numbered display:
\begin{small}
\begin{equation}
a + b + c = d
\end{equation}
\end{small}

\newmaketag
Small numbered display with redefined tag:
\begin{small}
\begin{equation}
a + b + c = d
\end{equation}
\end{small}
\end{document}

这将适用于任何amsmath多行显示环境，在每一行提供全尺寸方程式数字。

如果“缩小”显示上方的文本有多行，基线将受到影响；这需要一些额外的注意，但我现在没有时间解决这个问题；我会试着回过头来解决这个问题。

Question 2

作为排版员，你的手非常受限......除了在 MWE 中尝试使用较小的字体之外，我只想到了两件事： - 将运算符括+在花括号中，即：（{+}作为此等式的例外） - 将方程式溢出到外边框

两种情况均显示在下面的 MWE 中：

\documentclass[11pt]{article}
\usepackage[strict]{changepage}

\usepackage{blindtext}
\renewcommand{\baselinestretch}{1.1}

\begin{document}
\pagestyle{empty}
\flushbottom
\section{Section}
\blindtext\footnote{Equation:
\begin{equation}
\frac{2 x_{1}{+}2 x_{2}{+}2 x_{3}{+}2 x_{4}{+}2 x_{5}{+}2 x_{6}{+}2 x_{7}{+}2 x_{8}{+}2 x_{9}{+}2 x_{10}{+}2 x_{11}{+}2 x_{12}{+}2 x_{13} }{z}
\end{equation}}
    \begin{adjustwidth*}{}{-4em}
\begin{equation}
\frac{2 x_{1}{+}2 x_{2}{+}2 x_{3}{+}2 x_{4}{+}2 x_{5}{+}2 x_{6}{+}2 x_{7}{+}2 x_{8}{+}2 x_{9}{+}2 x_{10}{+}2 x_{11}{+}2 x_{12}{+}2 x_{13} }{z}
\end{equation}
    \end{adjustwidth*}
or with smaller font in equation
   {\small\begin{equation}
\frac{2 x_{1}{+}2 x_{2}{+}2 x_{3}{+}2 x_{4}{+}2 x_{5}{+}2 x_{6}{+}2 x_{7}{+}2 x_{8}{+}2 x_{9}{+}2 x_{10}{+}2 x_{11}{+}2 x_{12}{+}2 x_{13} }{z}
    \end{equation}}
or shortly (as pointed in comments below answer)%
    \footnote{Equation
\begin{equation}\medmuskip=0mu
\frac{2 x_{1} + 2 x_{2} + 2 x_{3} + 2 x_{4} + 2 x_{5} + 2 x_{6} + 2 x_{7} + 2 x_{8} + 2 x_{9} + 2 x_{10} + 2 x_{11} + 2 x_{12} + 2 x_{13} }{z}
\end{equation}
        }:
    \begin{adjustwidth*}{}{-4em}
\begin{equation}\medmuskip=0mu
\frac{2 x_{1} + 2 x_{2} + 2 x_{3} + 2 x_{4} + 2 x_{5} + 2 x_{6} + 2 x_{7} + 2 x_{8} + 2 x_{9} + 2 x_{10} + 2 x_{11} + 2 x_{12} + 2 x_{13} }{z}
\end{equation}
    \end{adjustwidth*}
or with smaller font in equation
{\small\begin{equation}\medmuskip=0mu
\frac{2 x_{1} + 2 x_{2} + 2 x_{3} + 2 x_{4} + 2 x_{5} + 2 x_{6} + 2 x_{7} + 2 x_{8} + 2 x_{9} + 2 x_{10} + 2 x_{11} + 2 x_{12} + 2 x_{13} }{z}
    \end{equation}}

\end{document}

我说不出哪个更合适。也许你应该问作者，他/她重写了这个方程式并向他展示了这个测试的结果 :)

编辑：在 MWE 中添加了考虑以下 @campa 评论的部分。从下图可以看出，结果是相同的（必须是……）但使用\muskip 使方程式书写更加简洁 :)。

Answer

作为排版员，你的手非常受限......除了在 MWE 中尝试使用较小的字体之外，我只想到了两件事： - 将运算符括+在花括号中，即：（{+}作为此等式的例外） - 将方程式溢出到外边框

两种情况均显示在下面的 MWE 中：

\documentclass[11pt]{article}
\usepackage[strict]{changepage}

\usepackage{blindtext}
\renewcommand{\baselinestretch}{1.1}

\begin{document}
\pagestyle{empty}
\flushbottom
\section{Section}
\blindtext\footnote{Equation:
\begin{equation}
\frac{2 x_{1}{+}2 x_{2}{+}2 x_{3}{+}2 x_{4}{+}2 x_{5}{+}2 x_{6}{+}2 x_{7}{+}2 x_{8}{+}2 x_{9}{+}2 x_{10}{+}2 x_{11}{+}2 x_{12}{+}2 x_{13} }{z}
\end{equation}}
    \begin{adjustwidth*}{}{-4em}
\begin{equation}
\frac{2 x_{1}{+}2 x_{2}{+}2 x_{3}{+}2 x_{4}{+}2 x_{5}{+}2 x_{6}{+}2 x_{7}{+}2 x_{8}{+}2 x_{9}{+}2 x_{10}{+}2 x_{11}{+}2 x_{12}{+}2 x_{13} }{z}
\end{equation}
    \end{adjustwidth*}
or with smaller font in equation
   {\small\begin{equation}
\frac{2 x_{1}{+}2 x_{2}{+}2 x_{3}{+}2 x_{4}{+}2 x_{5}{+}2 x_{6}{+}2 x_{7}{+}2 x_{8}{+}2 x_{9}{+}2 x_{10}{+}2 x_{11}{+}2 x_{12}{+}2 x_{13} }{z}
    \end{equation}}
or shortly (as pointed in comments below answer)%
    \footnote{Equation
\begin{equation}\medmuskip=0mu
\frac{2 x_{1} + 2 x_{2} + 2 x_{3} + 2 x_{4} + 2 x_{5} + 2 x_{6} + 2 x_{7} + 2 x_{8} + 2 x_{9} + 2 x_{10} + 2 x_{11} + 2 x_{12} + 2 x_{13} }{z}
\end{equation}
        }:
    \begin{adjustwidth*}{}{-4em}
\begin{equation}\medmuskip=0mu
\frac{2 x_{1} + 2 x_{2} + 2 x_{3} + 2 x_{4} + 2 x_{5} + 2 x_{6} + 2 x_{7} + 2 x_{8} + 2 x_{9} + 2 x_{10} + 2 x_{11} + 2 x_{12} + 2 x_{13} }{z}
\end{equation}
    \end{adjustwidth*}
or with smaller font in equation
{\small\begin{equation}\medmuskip=0mu
\frac{2 x_{1} + 2 x_{2} + 2 x_{3} + 2 x_{4} + 2 x_{5} + 2 x_{6} + 2 x_{7} + 2 x_{8} + 2 x_{9} + 2 x_{10} + 2 x_{11} + 2 x_{12} + 2 x_{13} }{z}
    \end{equation}}

\end{document}

我说不出哪个更合适。也许你应该问作者，他/她重写了这个方程式并向他展示了这个测试的结果 :)

编辑：在 MWE 中添加了考虑以下 @campa 评论的部分。从下图可以看出，结果是相同的（必须是……）但使用\muskip 使方程式书写更加简洁 :)。

Question 3

抱歉，这个{\small\begin{equation}...}解决方法可能是错误的。

以下是一些更好的解决方案：

\documentclass[11pt]{article}
\usepackage{amsmath}% for text, recommended anyway
\usepackage{mathtools}% for \splitdfrac

\pagestyle{empty}
\renewcommand{\baselinestretch}{1.1}
\flushbottom

\begin{document}
\section{Section}
Some dummy text. Some dummy text. Some dummy text. Some dummy text.
Some dummy text. Some dummy text. Some dummy text. Some dummy text.
Some dummy text.\footnote{Equation:
\begin{equation}
\frac{2 x_{1} + 2 x_{2} + 2 x_{3} + 2 x_{4} + 2 x_{5}
      + 2 x_{6} + 2 x_{7} + 2 x_{8} + 2 x_{9} + 2 x_{10}
      + 2 x_{11} + 2 x_{12} + 2 x_{13} }{z}
\end{equation}}
\begin{equation}
\text{\footnotesize$\displaystyle
  \frac{2 x_{1} + 2 x_{2} + 2 x_{3} + 2 x_{4} + 2 x_{5}
        + 2 x_{6} + 2 x_{7} + 2 x_{8} + 2 x_{9} + 2 x_{10}
        + 2 x_{11} + 2 x_{12} + 2 x_{13} }{z}$%
}
\end{equation}
Some dummy text. Some dummy text. Some dummy text. Some dummy text.
Some dummy text. Some dummy text. Some dummy text. Some dummy text.
\begin{equation}
\frac{
  \splitdfrac{2 x_{1} + 2 x_{2} + 2 x_{3} + 2 x_{4} + 2 x_{5} + 2 x_{6} + 2 x_{7}}
             {+ 2 x_{8} + 2 x_{9} + 2 x_{10} + 2 x_{11} + 2 x_{12} + 2 x_{13}}
  }{z}
\end{equation}
Some dummy text. Some dummy text. Some dummy text. Some dummy text.
Some dummy text. Some dummy text. Some dummy text. Some dummy text.
\begin{equation}
\begin{split}
  \frac{1}{z}\bigl(
    & 2 x_{1} + 2 x_{2} + 2 x_{3} + 2 x_{4} + 2 x_{5} + 2 x_{6} + 2 x_{7}\\
    & + 2 x_{8} + 2 x_{9} + 2 x_{10} + 2 x_{11} + 2 x_{12} + 2 x_{13}
  \bigr)
\end{split}
\end{equation}

\end{document}

你可能想先做

\begin{equation}
\text{\footnotesize\medmuskip=0mu}$\displaystyle
  \frac{2 x_{1} + 2 x_{2} + 2 x_{3} + 2 x_{4} + 2 x_{5}
        + 2 x_{6} + 2 x_{7} + 2 x_{8} + 2 x_{9} + 2 x_{10}
        + 2 x_{11} + 2 x_{12} + 2 x_{13} }{z}$%
}
\end{equation}

你会得到

另一种方法是nccmath使用

\medmath{\frac{...}{...}}

Answer