下面扩展了几年前的问题。
从历史上看，TeX 及其后代以非商业用户可访问而著称，同时能够产生与最佳商业排版相当的结果。它们的独特功能之一是使用光学尺寸，模仿历史排版，而这些功能在文字处理器等常见消费软件中是没有的，不过，至少在 Computer Modern 中是如此，它通过软件渲染方法。
与此同时，通用字体软件解决方案已经有了很大的改进，许多 TeX 系列用户感觉受到单一字体系列或一小群字体系列的限制，越来越多地接受使用从其他来源导入 TeX 定义的字体，以及使用较新的处理器系列，如 LuaTeX 和 XeTeX。
尽管这些解决方案为 TeX 系列处理器提供了种类繁多的字体，但显然存在缺乏光学定型的问题。可缩放字体作为数字时代的创新产品被广泛销售，也许没有充分考虑到最终结果质量的下降。一些用户对可以使用更多字体感到兴奋，他们对较新的处理器 LuaTeX 和 XeTeX 表现出特别的热情，他们认为数字字体定义中最近的进步（例如字距调整）实际上已经使 TeX 较旧的字体定义系统过时且低劣。然而，这一群体似乎通常不提及光学定型与缩放的问题。
然而，特别是过去十年中，字体的激增引发了进一步的担忧，这些字体的创建者将其描述为优化或者适应针对网络使用，这似乎与印刷品出版相比具有不同的关注点。当然请注意，这一类别，可以粗略地称为网络字体，指的并非狭义的字体分布在Web 开放字体格式，而是指任何描述以显示网页内容为目的而创建的字体的数字资产。原则上，在寻找适合印刷的字体时很容易忽略这些字体，但在实践中，由于它们几乎充斥在目前所有的分销渠道中，因此很难找到合适的字体。
我发现一些可以概括这些问题的例子如下：
- 这巴斯克维尔F项目适应自由巴斯克维尔字体定义（用于网络）转换为原生 TeX 定义，尽管包本身包含 TeX 定义以及常见格式的定义，例如 Type 1 和 Open Type Format（实际上可能由 LaTeX 包使用，尽管我的理解有限）。
- 这Libre Bodoni 字体系列尽管显然是对经典设计的惊人改编，但设计师将其描述为“专门针对当今的网络要求而改编的”。
上述问题促使我向社区提出三个大问题：
- 与传统的 TeX 字体相比，在出版印刷文档时使用常见的、数字化的、可扩展的字体（例如广泛分布的 True Type Font 格式和 Open Type Font 格式的字体）有什么缺点？在专为 TeX 创建的有限种类的字体与常见格式中几乎无限的种类之间，如何找到适当的平衡？
- 使用所谓的网络优化在创建印刷出版物时，与使用主要用于印刷的上一代数字字体定义相比，字体有什么不同吗？
- 最后，越来越多的用户从原生 TeX 字体迁移到新解决方案（例如 XeTeX 处理器使用 OTF 字体定义）是否充分考虑了上述问题？