教科书.tex包含双重危险弯曲练习，从第 18198 行开始：
\ddangerexercise ^{Powers of ten}: The whole \TeX\ language has now been
summarized completely. To~demonstrate how much you know, name all of the ways
you can think of in which the numbers 10, ^^{Derek, Bo} 100, 1000, 10000,
and 100000 have special significance to \TeX.
^^{Derek, Bo}为什么你能找到该片段中的序列？
为什么教科书.tex，附录一索引（第 26324 行）也有一个条目Derek, Bo, 293.？
如果我没记错的话，Bo Derek 是一位美国电影和电视女演员，而“Bo Derek”这个名字似乎根本没有出现在 TeXbook 的正文中，只出现在索引中。为什么？
附录：第 7 节 - 我对 GitHub 上“Donald Knuth 访谈 2006”的幽默感提供了一些见解。还有一个视频本次采访。;-)
答案1
这是一个有点过时的笑话，指的是她主演的一部名为“10”的电影。
答案2
传统上，数学文本中的索引将包含一些有趣或扭曲或自我参照的条目。
这就是一个例子。索引条目“Bo Derek”指向文本中的“10”。这些词只出现在索引中，而不出现在文本中（但它们当然出现在 TeX 源中）。连接是 @RicharSullivan 的回答中提到的电影。
还有其他应该被索引的实例 - 例如
\exercise Statistics show that only 7.43 of 10 people who read this manual
actually type the |story.tex| file as recommended, but that those people
learn \TeX\ best. So why don't you join them?
\answer Laziness and/or obstinacy.
（甚至不要想着尝试索引所有对 的引用10pt。）
谷歌搜索幽默索引条目数学书籍 发现这个Reddit：
不是献词，但我看到了 Gian-Carlo Rota 的索引条目，该条目指向索引本身；他在书中没有其他参考资料。我认为这是一本实分析教科书。
我的一位教授指出了这一点，他说话的方式听起来就像是常识一样。“现在每个人都看到了吗？”
有人知道这在数学教科书中是否常见吗？
................
克努斯 (Knuth) 因此类恶作剧而出名。
我似乎无法进一步记录这一传统，也不记得任何例子（除了我自己写的书里的例子）。也许这里的访客可以提供一些（编辑或评论）。
编辑。@FrankMittelbach 的评论让我从 Knuth 的采访中了解到这一点https://github.com/kragen/knuth-interview-2006：
... 现在我的书的索引中有很多老套的笑话，人们可能还没有发现，但有人会问我，为什么我在《The TeXbook》中提到了 Bo Derek？事实证明，只有在 Bo Derek 的索引中引用的所有页面，我才使用数字 10，所以自始至终我都有这种愚蠢的倾向，这意味着我不会把所有事情都看得太严肃。
在TeXbook TeX 源，并且确实指向包含“10”的页面。我不确定 Knuth 引文中的“just”是否正确，它声称（错误地）所有出现“10”的页面都已编入索引。
答案3
[这个“答案”考虑到了这个问题被标记为“有趣”。]
如果我没记错的话，Bo Derek 是一位美国电影和电视女演员，而“Bo Derek”这个名字似乎根本没有出现在 TeXbook 的正文中，只出现在索引中。为什么？
回答你的问题：
我认为 Bo Derek 只在索引中被提及，而在文中没有被提及，因为作者倾向于避免不必要的风险。
毕竟，他还写了《计算机编程艺术》。在第 2 卷的“4.1 位置数字系统”一节中，您可以找到有关选择十六进制系统名称的风险的陈述：
“十六进制”这个词最近才出现在我们的语言中，它是希腊语和拉丁语词干的混合体；更合适的术语应该是“十进制”或“十六进制”甚至“十六进制”，但后者对于计算机程序员来说可能太冒险了。
我完全同意这个说法。;-)