恢复在公式中使用 \colon 或 :？和集合符号：\colon vs :，我们来看看 Knuth 的 TeXbook 第 174 页：
$\{\,x\mid x>5\,\}$ { x | x > 5 }
$\{\,x:x>5\,\}$ { x : x > 5 }
在第 438 页上我们看到：
f : A → B $f\colon A\rightarrow B$
L(a, b; c: x, y; z) $L(a,b;c\colon x,y;z)$
AMS 的 LaTeX 简明数学指南第 12 页写道：“该命令\colon产生特殊间距，可用于诸如f\colon A\to Bf : A → B 之类的结构。”
总之，这些研究建议您在 { x : x > 5 } 和 f : A → B 中对冒号使用不同的命令（即使用不同的间距）。
现在，让我们假设您确实使用冒号（使用任何命令产生的任何间距）作为类术语内的分隔符（例如，因为竖线 | 或点 ⦁ 被大量用于其他目的）。从纯粹的语法上讲，术语“{x：p}”是变量绑定结构：花括号是变量绑定，冒号是分隔符。该术语在公式上与“∀x⦁p”/“∀x：p”属于同一类，其中量词是变量绑定，点/冒号是分隔符，或与“λx.p”属于同一类，其中小 lambda 是变量绑定，句点是分隔符。因此，所有这些术语的排版都类似，这太合乎逻辑了，与 Knuth 的 TeXbook 相矛盾。但在我看来，这会打破传统：我从未在同一文本中看到所有三个术语的分隔符周围的间距相等。现在，如果您仍然这样做坚持关于一致性，您会选择哪种间距以及如何实现这一点？
一些测试（部分无意义）：
\documentclass{article}
\pagestyle{empty}
\usepackage{amssymb}
\begin{document}\noindent
\(\{\,x\in\mathrm{Nat}\mathpunct{:} p\,\}\)\\
\(\forall\, x\in\mathrm{Nat}\mathpunct{:} p\)\\
\(\mathrm{\lambda}\, x\in\mathrm{Nat}\mathpunct{.} p\)\\\\
\(\{\,x\in\mathrm{Nat}\mathrel{:} p\,\}\)\\
\(\forall\, x\in\mathrm{Nat}\mathrel{:} p\)\\
\(\mathrm{\lambda}\, x\in\mathrm{Nat}\mathrel{.} p\)\\\\
\(\{\,x\in\mathrm{Nat}\mathpunct{\colon} p\,\}\)\\
\(\forall\, x\in\mathrm{Nat}\mathpunct{:} p\)\\
\(\mathrm{\lambda}\, x\in\mathrm{Nat}\mathpunct{.} p\)\\\\
\(\{\,x\in\mathrm{Nat}\mathrel{\colon} p\,\}\)\\
\(\forall\, x\in\mathrm{Nat}\mathrel{:} p\)\\
\(\mathrm{\lambda}\, x\in\mathrm{Nat}\mathrel{.} p\)
\end{document}
