我正在考虑重新利用一些硬件并构建虚拟环境。我希望使用 LeftHand VSA（虚拟存储设备）将本地磁盘作为 SAN 提供给虚拟机。
最重的应用程序将是一个 Microsoft SQL 数据库，具有 50 个并发客户端连接，可提取轻量级医疗记录。
有没有人有使用过该产品的实际经验以及您对此有何看法？
答案1
在具体讨论 LeftHand 的 VSA 之前，我将先从广义上讨论一下 iSCSI。如果您要通过 1 GB 的 iSCSI 连接 SQL Server，则最大存储带宽为 100MB/秒 - 相当低。使用少量硬盘很容易就达到该带宽。SQL Server 的存亡取决于 IO 速度，因此，我看不到很多完全在 iSCSI 上运行的生产 SQL Server。我喜欢 iSCSI，不要误会我的意思，但很容易达到带宽上限。
您可以添加多个网络端口并开始进行多路径，但您必须小心：大多数多路径解决方案实际上并不是主动/主动，而是主动/被动。您可以进行一些精细的设置操作并拆分负载 - 例如，使用一个阵列来存储数据，使用一个阵列来存储日志，并为每个阵列的“主动”管道使用不同的网卡。但是，这是手动设置，您必须手动掌握。
现在，让我们来谈谈 LeftHand 的 VSA：您不仅面临这些带宽限制，而且现在由于通过虚拟化实现的软件 SAN 的开销，您将损失一些速度。网络吞吐量是虚拟化的，存储访问是虚拟化的，CPU/内存也是虚拟化的 - 而 SAN 设备是从头开始构建的，以实现 IO 速度。
它有用吗？当然有用。它和传统 SAN 设备一样快吗？不，在某些情况下，它甚至不如直接连接存储那么快。
答案2
我们试用了 VSA，但最终决定不使用它；它对 SQL 的表现很差。如果您对 SQL 的使用很少，那么它还可以，但还有更便宜的解决方案。
答案3
想必您是看中了 LeftHand 的价格。如果是这样，那么我就再也不同意 Brent Ozar 的观点了，SQL 的存亡取决于其延迟，而 iSCSI 则完全取决于性价比，而不是性能。我会考虑一款价格低廉的 FC SAN，例如 HP MSA2000fc，如果它的价格比 LeftHand 贵很多，我会感到惊讶（尤其是您已经在与 HP 打交道，他们现在非常感激订单，预计会有大折扣），而且现在和将来的性能会好得多。
答案4
我知道这是一个老问题，但我想发表评论。我通过两个 VMWare 盒使用双 VSA。速度比我们真正的 P4500 设备慢得多。我在我们的灾难恢复站点使用 VSA 主要用于备份，因此它很好（并且工作得很好），但我不会将它用于真正的生产服务器。我在那里的硬件上运行着 1 个 VM 服务器（一个 Web 服务器），当远程快照被推送到它时，它会严重减速。
当然，这还取决于您使用的底层硬件。另外，我一开始使用的是 500GB 驱动器，然后升级到 1TB 驱动器，最近又重新安装了所有东西，并使用了 2TB 驱动器（每台服务器 5 个驱动器）。当我转向更大的驱动器时，性能受到了负面影响，这是意料之中的。但我正在寻找更多的远程快照存储空间。我现在担心的是，如果我们在发生灾难时恢复到该站点，我担心一切都会非常慢。我可能很快就会升级到真正的设备（也许是从 eBay 上买的二手货）。