☰

BSD 有什么好处？

tag-icon • tag-icon bsd
BSD 有什么好处？

自从 Warty Warthog 以来，我断断续续地使用过 Ubuntu。我本来想很快安装 Jaunty；但我注意到周末NetBSD 5.0，Dragonfly BSD 2.2.1，OpenBSD 4.5， 和FreeBSD 7.2已经全部发布，所以我很好奇：

BSD 有什么好处？为什么我应该或不应该安装它们而不是 Ubuntu？它们的主要卖点是什么？性能？稳定性？硬件兼容性？易用性？安全性？它们在旧硬件上运行良好吗？它是什么？

编辑：这是从（主要是 Java）桌面开发人员的角度看的，但我也想知道其他人的利弊。它们更适合服务器吗？适合企业用户吗？还是其他？

答案1

BSD 的优势

*BSD 系列系统（在我看来）比 Linux 有几个关键优势，尤其是对于服务器操作系统而言。

  • 简单和控制：*BSD 发行版都不需要添加 Linux 发行版所具有的功能。因此，大多数 BSD 衍生系统的默认安装都相对简单。

  • 稳定性：部分由于其简单性，BSD 往往是最稳定的操作系统平台之一。 FreeBSD（现代 BSD 中较老的一个）为许多著名的 .com 提供支持，例如雅虎并且（在某一时刻）hotmail。 事实上，微软曾一度遭受相当尴尬他们无法将 Hotmail 从 FreeBSD 迁移到 Windows。

  • 安全：OpenBSD特别是有一个非常拥有良好的安全记录，他们的大部分工作都对整个 *BSD 社区产生了影响。

  • 可移植性：网络BSD特别是它有数十个平台的端口，并且非常容易移植。

一些弱点

  • 对大型 SMP 配置的支持较少比 Linux 更严重。随着具有大量内核的机器越来越普及，这将成为一个更大的问题。但是，大多数真正属于 BSD 主场的网络服务应用程序并不那么耗 CPU (1)。

    在过去十年中，BSD 内核上的 SMP 性能得到了显着改善。提高 SMP 性能是 BSD 的主要目标之一。蜻蜓 BSD和FreeBSD SMPNg 项目已经大大提高 SMP 性能在这个平台上，在 8 核平台上的表现优于 Linux。 这意味着人们可以期望在主流的 2 和 4 插槽服务器上获得良好的性能。

    一些争论由于 FreeBSD 目前不支持内存分配、关联管理或其他显式 NUMA 支持工具的 API，因此在 FreeBSD 上提供 NUMA 支持的早期工作已经存在。可以找到有关 NUMA 支持的良好入门资料这里。

  • 硬件支持范围比Linux小：实际上，这实际上只意味着你需要检查硬件兼容性列表。 对于服务器来说，这在大多数情况下不是问题，但在随机台式电脑上安装则有点棘手。如果您想要在一台机器上安装 BSD，您仍然需要逐个组件进行检查，而对于 Linux 来说，这种情况不太可能发生。

  • 不太注重桌面：Linux 的桌面发行版（如 Ubuntu）往往对多媒体、仿真和捆绑应用程序有更丰富的桌面支持。虽然许多此类应用程序确实有移植到各种 BSD 平台的功能，但桌面 Linux 发行版的开箱即用支持通常会更好一些。

  • 软件方面的一些差距：相当多的商业 Linux 软件没有 BSD 端口。例如，没有一家主要的 JVM 供应商为任何 BSD 平台维护其 Java 运行时的本地端口。在某些情况下，第三方维护端口，但任何 BSD 上都没有对 Oracle 的官方支持（例如）。这种差距在 BSD 的某些地方出现；如果您在存在这种差距的地方工作，BSD 可能不适合您。

一些要点

  • 20 世纪 90 年代最大的宗教战争之一是 GPL 与 BSD 之间的战争。BSD 是根据 BSD 许可证授权的，该许可证的权利与 GPL 不同。本质上，BSD 许可证不要求您重新分发 BSD 许可软件的修改版本的源代码。

  • 像 Oracle 这样的商业供应商对 BSD 的支持程度远不及对 Linux 的支持程度。因此，如果您想使用这样的产品，最好还是使用 Linux。但是，大多数产品都提供跨 Linux、System V、Solaris 等的二进制兼容性，因此您通常可以运行其他操作系统的二进制文件。

  • BSD 社区的运作方式与 Linux 不同，而且通常规模较小（尽管在很多情况下并不比 Linux 更文雅 -西奥·德·若特有点满口脏话的名声）。

  • 一些 BSD 变体是针对特定目标而优化的小众市场产品。例如，OpenBSD 专门针对面向互联网的计算机提供安全的网络基础设施进行了优化，并投入大量精力检查缓冲区溢出漏洞等安全漏洞。许多注重安全的组织正是出于这个原因而使用它。NetBSD 的设计具有可移植性，移植到数十个平台并且被广泛用于嵌入式系统。对于这些系统的最佳应用来说，它可能是最佳的平台选择。

*BSD 的主场是网络服务 - 电子邮件和网络服务器、基础设施等。您可以使用任何 BSD 设置一个完美的极客桌面，理论上可以产生像 Ubuntu 一样温暖和轻松的东西。然而，这并不是大多数 BSD 产品的核心重点，尽管有些产品如PC-BSD旨在提供桌面系统。

如果你想制作一个传统的 unix geek 桌面，BSD 可以像任何其他 unix-oid 系统一样做到这一点。

  1. 例如，在 20 世纪 80 年代的 VAX/4.2BSD 时代，像 VAX-11/750 这样的机器可以为整个部门或大学校园提供电子邮件服务，并且可能还会执行其他工作（尽管应该注意，大多数电子邮件都是纯文本的，附件并不像今天那么普遍 - 该机器上使用的磁盘驱动器的容量通常在 120-450MB 之间）。现代服务器的 CPU 能力和内存要高出 3-4 个数量级，磁盘子系统的吞吐量可能要高出 2 个数量级，空间要高出 3-4 个数量级。

答案2

我认为 BSD 在桌面上不如 Linux 成熟，但对于服务器来说它非常稳定。

是否要安装 BSD 完全取决于您的机器用途。虽然很多方面与 Linux 相似，但也有很多不同之处。

以下是不同 BSD 的概述

  • OpenBSD：其邮件目标之一是成为最安全的操作系统（而且很可能是）

  • NetBSD：它的座右铭是“当然可以运行 NetBSD”。这一定是最便携的操作系统之一。许多人也在台式机上运行它。

  • FreeBSD ：在服务器上非常流行，尽管也有很多人在桌面上运行它。可能是所有 BSD 中最受欢迎的

  • DragonFly BSD ：相对较新（2003 年），它是 FreeBSD 4.8 的一个分支。我自己没用过，但显然很稳定。

答案3

在 Linux 世界中，发行版往往缺乏那种……凝聚力。它们通常以分散的方式构建，这往往会导致这种情况。

BSD 通常由一个人管理，因此您会感觉每个变体都是经过大量规划的实际产品。所有组件都很好地协同工作，并且所有组件都记录得非常详细。您很少会发现临时解决方案。

这奠定了非常坚实的基础，使 BSD 成为一个易于维护的平台，因此有可能带来更安全和更易于管理的环境。

我已经成为 Linux 用户 13 年了，虽然我仍然认为它是一个可行的平台，但出于上述原因，我已将我的所有生产和个人服务器迁移到 BSD。

然而，由于其先进的驱动程序支持，Linux 仍然可能是桌面的更好选择。

答案4

*BSD 是完整的操作系统，这意味着内核和用户空间是从同一源代码树开发的，而 Linux 发行版则来自不同的源代码。这就是为什么 BSD 系统感觉更加有凝聚力和坚固。文档也更好。

相关内容