当地一家供应商正在提出一种无线桥接解决方案，使用MikroTik。我以前从未听说过 MikroTik，但似乎他们有追随者。我通常的首选是思科，但两者之间的价格差异很大 > 8 倍。我疯了吗，竟然考虑 MikroTik？有人听说过吗？它们相比如何？ 带无线网卡的 MikroTik RB433 与 Aironet 1410
答案1
我在决定使用哪个设备时遇到了同样的问题，和您一样，思科是我的第一选择，但后来我看到了许可和基础设施成本，所以我选择了 Mikrotik 和 Ubiquity 设备的组合，我运行这两种设备都取得了巨大的成功，它们都很好，而且可以自定义（尽管我承认 mikrotik cli 有时有点烦人），Ubiquity 套件是一个 Web 驱动的配置，但它功能齐全，没有任何您不需要的花哨东西，运行在 AirOS 上（与 mikrotik 设备一样基于 Linux），可以成功运行超过 50Km LOS 的 11g 链路，尽管我听说 Mikrotik 设备使用抛物面天线可以达到 70Km LOS。总而言之，我认为使用 Mikrotik 或 Ubiquity 设备非常安全。
答案2
在研究无线/无线网桥时，您还应该考虑 Aruba 和 Motorola 等供应商。
答案3
我是澳大利亚一家小公司（约 3000 名用户）的首席网络管理员，该公司已使用 Mikrotik 路由器（代替思科设备）约 4 年。
mikrotik 产品完全兼容 802.11x，但它们（与任何主要参与者类似）提供仅在 mikrotik 设备之间兼容的专有扩展。
其中一个最好的例子就是他们使用的 nstreme 协议，该协议引入了一种无线轮询机制，以实现 p2mp 站点的最佳吞吐量，其中站点距离不同，并捆绑数据包以实现更好的吞吐量。
我的一个 5.8ghz p2p 链接以 Turbo-A 模式运行 nstreme。img37[dot]imageshack[dot]us/img37/5276/9544426.jpg
如上所述，无论何时使用这样的系统，您都需要确保您有一种很好的方法来监控和检查任何问题，mikrotik 确实以名为 winbox 的管理应用程序的形式提供了这样的界面。（或者您可以使用 dude 进行集体管理）
答案4
有许多不太知名的供应商提供长距离无线桥接解决方案，其中许多供应商已经存在很长时间了。由于桥接的两端都由一家供应商提供，因此互操作性并不像传统的 802.11 无线局域网那样令人担忧。
我不确定现在是否仍是如此，但许多供应商过去常常做一些不一定符合 Wi-Fi 或 802.11 要求的事情来使长距离链路更好地工作（例如延长某些超时阈值或不确认某些数据包）。我能看到的主要缺点是使用标准 802.11 数据包分析器来解决问题会更加困难。但看起来这款 MikroTik 路由器无论如何都使用普通的 802.11abg。
如果您已经在整个网络中使用 Cisco 无线设备，并且拥有支持这些设备的网络管理系统，那么坚持使用您熟悉的设备可能会有一些好处。桥接设备要么需要内置良好的管理界面，要么您必须拥有良好的外部监控软件，这样当链路出现故障或中断时，您就能知道发生了什么。
那么，你怎么会不喜欢一家其软件名为“The Dude”的公司呢？