在我们的学校部门，我们有一个 OS X Server，可与多达 120 个 Mac 客户端共享文件（例如主文件夹和群组共享点）。AFP 协议是最容易设置和使用的，但这并不意味着它是最好的。
不同协议的优缺点是什么（尤其是与 Mac 相关的协议）？
内置且易于管理的是：
可以想象，可以安装MacFuse并使用 ssh、ftp 或其他协议。我还看到提到了一些集群协议，但不知道当用例是许多用户访问不同的文件而不是许多机器访问相同的文件时它们是否合适。
我看到的最有用的相关问题是：哪种网络文件共享协议具有最佳的性能和可靠性？ 公认的答案是 NFSv4。因为有一个项目在 Leopard 上运行 NFSv4，我假设它正在运行 NFSv3。
最后，您在使用不同协议时有什么经验？去年 AFP 漏洞给我们带来了很多麻烦。
答案1
我们在生产中发现的一个报告问题是，通过 AFP，OS X 服务器似乎在 300 个左右的连接时会出现问题，而在单个服务器上超过这个数字就很成问题了。客户（我最近没有再联系他们，所以情况可能已经改变）也与 Apple 合作过，但运气不佳。
答案2
- NFS 是为了提高速度，但在我看来，Mac NFS 并不是一个干净的实现。与 Linux/BSD/Solaris 相比，它将改变速度和配置。这是 FreeBSD 用户空间和 Apple GUI 碰撞的混合体。
- SMB 适合多平台共享，而且比 AFP 更快。我认为，如果您需要速度，SMB 是最简单的解决方案，但需要 Mac 的标准 GUI
- 如果您通过网络驱动器执行 Time Machine，AFP 是必需的：AFP NAS 上的时间机器
- 我喜欢 FUSE，但绝不会将它用于生产级服务。我见过的唯一将它部署用于生产的地方是 VMware Fusion 中的映像安装。
如果是我的话，为了管理员的理智，我会一直使用 SMB/CIFS。
答案3
这取决于...再次...
SMB 是一种事实上的协议，因为它是 Windows 的共享。Windows 计算机更喜欢它，所有计算机都可以使用它，它确实支持一些权限限制等。它是那些预计会在网络上提供的东西之一，您可能会看到 Windows 用户带着笔记本电脑与培训师、访客等一起进来，因此 SMB 是一种不错的协议，可以避免以后的一些麻烦。
我们是一家 Active Directory 公司，因此我们需要支持 SMB/CIFS 才能工作。但我们将它与 Mac、Windows（当然）一起使用，并且我将其与我的 Linux 工作站和 Linux liveCD 一起使用，以便将数据保存到我们的 NAS。
答案4
我管理 Linux 服务器和 Mac 客户端以及少量 Windows 机器。起初，我考虑在 Linux 和 Mac 上使用 NFS，在必要时在 Windows 上使用 SMB/CIFS。
不幸的是，Mac 默认权限和用户注册与通常的 Unix 差别太大，这意味着 NFS 共享存在很多问题（最常见的是用户很难创建其他用户可读的文件夹）。
此外，当性能不尽如人意时，很难挖掘出找到瓶颈所需的服务器统计数据。另一方面，使用 Samba 可以top显示我需要知道的大部分信息。这是因为 NFS 的非连接性质。（我不知道 NFSv4 是否真的更好）
最后，我把所有的 Mac 都换成了 CIFS 挂载，这样管理起来更方便。幸运的是，CIFS Unix 扩展意味着它们不会像旧的 SMB-for-mac 扩展那样，将属性从 Unix 转换为 Windows 再转换为 Unix。