我有一台运行 Ubuntu 的 Web 服务器，但最近硬盘坏了，所有东西都清空了。我决定在机器上尝试 CentOS 而不是 Ubuntu，因为它基于 Red Hat。这种联系对我来说意义重大，因为 Red Hat 是一款商业服务器产品，并得到我服务器制造商的官方支持。然而，几天后，我开始想念 Ubuntu。我在 CentOS 存储库中找不到我想要的一些软件包，而且我尝试过的第三方软件包也很难处理。
我的问题是，与 Ubuntu 相比，使用 CentOS 作为服务器有什么优势？CentOS 表面上是为此目的而设计的，但到目前为止，我更喜欢使用 Ubuntu 的桌面版而不是 CentOS。CentOS 是否有任何杀手级功能使其成为更好的服务器操作系统？有什么理由我不应该切换回 Ubuntu Server 或 Xubuntu？
答案1
如果您对这两种操作系统同样熟悉，我认为使用 CentOS（或 RHEL）相对于 Ubuntu 没有任何好处。
我们在工作中大量使用 RHEL 和 CentOS，这真是太痛苦了——我们到处都在构建自定义软件包，因为操作系统没有自带这些软件包，而付费的 RedHat 支持简直是无用之极，充斥着“顽固不化的人”，他们认为自己有责任确保你永远无法与真正能回答你的问题的人交谈。（我听说，如果你在他们那里花的钱足够多，他们的支持就会显著改善，所以如果你是财富 500 强企业，你的运气可能会比我们好——但话又说回来，如果你是财富 500 强企业，你的内部可能充斥着无用的氧气窃贼，所以与另一群人打交道感觉很自然）
那些备受吹捧的“硬件支持”几乎总是以令人作呕的二进制驱动程序和实用程序的形式出现，我几乎无论如何都不想使用它们。选择一开始就具有适当支持的硬件比处理垃圾实用程序麻烦少得多。
操作系统平台的长期稳定性并不是一个差异化因素——Ubuntu 有 LTS（长期支持）版本，已经存在五年了（而且发布频率比 RHEL 版本更高，所以如果你想要最新最好的版本，就不用等那么久），所以没有什么好处任何一个。
专有软件也没有获得太多好处——在 RedHat 上安装 Oracle 就像在 Debian 上安装一样，是一种“将生殖器送入碎纸机”的体验，而且你也不会从 Oracle 获得任何有用的帮助（在我漫长而痛苦的经历中，专有软件支持几乎普遍毫无价值）。
这仅有的运行 CentOS 的好处是如果您在该环境中工作更舒适，并且您的流程和工具也以这种方式调整。
答案2
“企业”服务器部署是庞大的项目，具有很大的惯性，管理员希望仅通过修复错误就能让它们运行多年。没有经过精心演练的测试程序，永远不会添加新功能。
为此，拥有一个缓慢发展的基础确实很有价值。这样，其他大型且缓慢发展的项目可以在操作系统发布几个月后在新版本上得到验证，而且在它被宣布过时之前你还有几年的时间。
这就是 RHEL（和 CentOS）所提供的：制造商可以验证它是否在硬件上运行，大型 ISV（例如 Oracle）可以测试它，然后在 RHEL 的最新版本发布大约一年后，您就可以使用它，因为您知道周围的每个人都非常了解它。然后您安装它、配置它，当它运行时，它将持续运行多年，不会出现任何意外。您可以（基本）放心，当您修补它时，您将获得最新的错误修复，但不会获得任何新功能。
当然，“无意外”也意味着在整个发行版生命周期内几乎不更新发行版的任何部分。因此它是有限的，并且在发布时已经过时（按照其他发行版的标准）。
就我个人而言，我更喜欢 Ubuntu 的时间安排。对于我来说，一个应用程序使用 3-4 年以上而不需要重建它的情况非常少见（由于需求变化），因此在大多数情况下，长期稳定性（在“停滞”意义上）并不是那么重要。
答案3
默认情况下，CentOS 在软件包选择方面非常严格，并且新软件包的更新速度很慢，因为它实际上是 RHEL 的重新打包，而 RHEL 为了可靠性而缓慢而稳定。
话虽如此，您可以添加具有更多选择和更新软件包的其他存储库。
查看此链接了解更多可能性： http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories
我自己也用过电力供应处并取得相当大的成功。
答案4
Ubuntu 还发布了服务器版本，您可以获得 Canonical 的商业支持。