这里有人使用 IBM XIV 存储阵列吗？到目前为止，您有什么经验想分享吗？我们正在评估 HP EVA 和 XIV，它们非常不同（使用商用硬件、SATA 驱动器、Linux 设备类“模块”等）。
祝一切顺利，JFA
答案1
披露：我已获得 XIV 认证，并在公司内部使用它，也将其出售给客户。不，我不为 IBM 工作
到目前为止，我们发现 XIV 取得了巨大的成功。传统 RAID 正在消亡或过时。现在，只有在规模非常小或针对具有明确 I/O 要求的特定应用程序（需要在各个 LUN 上实现特定性能，而不是在整个系统中实现平衡负载）时，我才会推荐使用基于传统 RAID 的存储子系统。
这是一个很棒的系统，能够出色地处理分配给它的工作负载。工作负载越多越好。
答案2
我们自 2009 年 8 月起就拥有了 XIV，并且对它非常满意。我们主要经营 HDS 和 IBM 业务（嗯，至少在存储方面）。我们考虑过 AMS2500 或 XIV，当然所有因素都归结为成本，而 XIV 比 AMS2500 便宜得多。目前，我们有使用 XIV 的 VMWare（300 台虚拟机）、MS SQL 和 Oracle。在使用 XIV 之前，我们在 AMS500 和 AMS1000 上安装了 Oracle 和 MS SQL 应用程序，并且注意到性能提高了两到三倍。
现在我们还有一台 HP EVA 6000，它仅用于一个应用程序。它也能正常工作，并且有些相似，因为它也使用存储池，因此所有磁盘都处于繁忙状态，而不是将 LUN 专用于某些主机。我猜两者之间的最大区别在于 XIV 没有 RAID 阵列（1MB 扩展被复制到另一个模块中的其他磁盘以实现冗余）并使用 SATA 磁盘，而我们的 EVA 使用带 FC 磁盘的 RAID 5。有趣的是，带 FC 磁盘的 EVA 6000 实际上比 XIV 性能低，重建故障的 1TB 磁盘需要大约 15 分钟。不过公平地说，我们拥有的 EVA 已经两年了，所以较新的 EVA 性能会比我们拥有的更好。
因此，在我看来，我会选择 XIV，因为它成本低、性能好并且基于网格。我认为基于网格的存储阵列是未来的趋势，许多其他供应商也正在朝这个方向发展。