在具有 1 个 T1 连接且与最近的域控制器的 ping 延迟约为 40-50 毫秒的位置，大约需要多少个普通用户才会建议在那里放置一个带有 Windows 2003 环境的域控制器。
T1 用于互联网，他们的文件服务器和电子邮件服务器不会与他们一起位于该位置。还有一些 VOIP 通过该 T1 进行。
答案1
当我阅读 OP 的帖子时，发现只有 1 条数据线连接到此远程站点。如果是这样，那么下面我的问题的答案很可能是否定的...
根据我（有限的）经验，这不是性能的问题，而是正常运行时间的问题。
如果 T1 发生故障，这些远程用户可以完成多少工作？T1 的预期和最坏情况可靠性是多少？远程 DC 能否为用户提供身份验证和 DHCP/DNS，以便“相当大”的应用程序集将继续可用，即使 T1 瘫痪了？
如果 T1 一断线，站点就瘫痪了，也就是说，远程用户没有数据链路就无法完成任何有意义的工作，那么在我看来，远程 DC 毫无意义。如果站点有很多有意义的工作要做，但这些工作不需要任何 IT 系统，情况也是如此。但如果 DC 能够支持使用其他 IT 系统，那么它就很有价值。
如果你设置了远程 DC，那么考虑一下Windows 2008 的只读域控制器，并考虑将其他服务迁移到更靠近用户的地方以提高性能。
答案2
如果该位置没有其他服务器（如您所述）（文件服务器和电子邮件服务器与它们远程连接），那么我根本不会费心在那里放置 DC。为什么要费心维护它（即使维护很少）或为其供电/冷却等？如果它们不访问那里的任何服务器资源（这包括打印服务，您没有提到，因此我假设它们通过 TCP/IP 连接或有本地连接的打印机），那么在本地对它们进行身份验证真的没有任何意义。
您还问过“需要多少普通用户您才会...”：
在我看来，一旦用户超过 10 个左右，我建议合并一些角色，并在该位置放置一个同时充当本地文件/打印服务器的 DC。过去，让 DC 运行文件/打印服务是一种耻辱，但我认为对于 10-30 个用户来说，它就足够了。
答案3
除非您拥有足够多的用户以及现场 IT 人员，否则我根本不会使用 DC。域身份验证在 WAN 链接上非常有效，而 XPs 缓存身份验证将处理其余部分。
一个主要的问题是如果你有一个本地 Exchange 盒并且没有以缓存模式运行；在这种情况下，GAL 查找可能会非常困难。
答案4
用户数量无关紧要。当 AD 流量需要时，您是否可以依赖始终可用的足够带宽？连接是否足够可靠以满足您的需求？根据您的描述，我怀疑答案是肯定的，但只有您才能确定。无论如何，如果是我的网络，他们会有自己的 DC（和文件服务器等）。我曾经是某个高层决定我的位置不需要 DC 的受害者。如果生产力受到影响，从长远来看，最终只会花费更多。