我是 FC SAN 类型的人，虽然我们使用 NetApp 30xx 文件服务器进行大量非必要存储，但我真的不是专家。
我对一个非常有弹性（即 3 或 4 个“9”）的基本静态 HTTP/S Web 服务器有一个新的要求，它将从大约 16-20 TB 的目录/池中发送出较大（2-8GB）的文件。
客户端数量永远不会超过 100 个，并且此文件服务器/Web 服务器与这些客户端之间的带宽不会超过 2-3Gbps，因此整体性能实际上不是问题。因此，我的问题是，当 NetApp 文件服务器仅用作 HTTP/S 服务器时，它的可靠性/弹性如何？
显然，如果我询问 NetApp，他们会说他们可以给我提供极好的解决方案，但我对实际的系统管理员使用情况更感兴趣。
提前致谢，如有任何问题，请随时“评论”我。
答案1
虽然我确实有多个 NetApp 文件服务器，但不幸的是我没有将它们用作 http 服务器的实际工作经验。
我完全同意 Dan Carley 的观点，即有很好的工具可用于调整\扩展 Apache 和其他主流 http 守护进程。然后，您可以将大文件的共享卷 NFS 挂载到负载平衡的 Web 服务器集群。
但我也喜欢 kmarsh 的选项 #2，即使用 NetApp 仅用于提供大文件，这样您就可以选择前端 http 守护进程，然后它可以提供动态页面等，而繁重的工作可以由 NetApp 来完成。
从我对 NetApp http 服务的有限尝试来看，它的功能肯定不是很齐全，而且似乎针对此类任务进行了优化。我会要求 NetApp 提供一些参考客户，您可以打电话给他们，他们正在做您所说的事情。我敢肯定您不是第一个想这样做的人。
答案2
这个想法让我毛骨悚然。
我明白你为什么想要这样做，因为它最接近数据源。但我坚信应该将设备分为不同的任务，并为每个任务选择最佳设备。
您知道 Netapp 擅长提供存储，Apache/lighttpd/nginx（呃，ISS）是优秀的 HTTP 服务器。诊断、调整和扩展每个服务器的流程都非常明确。
我很担心您如何利用本质上是嵌入式 HTTP 实现来解决同样的问题。而无需寻求 Netapp 专业服务的帮助。
有人可能会说，他们用它完成这样的任务很好。在这种情况下，也许它对你来说也很好用。但我的直觉告诉我，不会。
答案3
据我所知，您有 3 个选择：
Web 服务器就是文件服务器。
Web 服务器将大文件请求重定向到文件服务器的 Web 服务，以满足请求。
Web 服务器传递来自文件服务器后端的数据。
在这些选项中，我最喜欢第二个，第一个还可以，我不喜欢第三个。
答案4
我猜您是在说使用 Netapp HTTP 服务？我曾经用它作为 Web 服务器，之后就再也没有用过。如果您愿意，可以安装某种类型的 Linux 服务器，并使用 Netapp 来存储网站。