我计划为高可用性方案设置一个双节点主动-主动应用服务器集群。现在，当其中一台服务器出现故障时，整个站点负载将集中在一台服务器上，直到另一台服务器再次启动。
在这种失败情况下最好的选择是什么
- 以降级模式运行网站，假设发生故障的服务器将快速恢复
- 始终以 50% 的负载运行每个应用服务器。因此，如果一台服务器发生故障，它仍然能够支持整个站点负载（假设服务器可以以 100% 的负载运行）。
请指教。
答案1
我知道这不一定是你想要的答案，但是：
这是一个商业决策，其他人无法替你做出。
但是你可以遵循一些原则：
您能多快更换故障的服务器？
你们是否有 24x7 全天候待命的服务人员？
你们是否签订了所有部件的维护合同？
更换件的保证交付时间是多久？您能在利用率较低的机器下运行吗？
您能买得起配置足够的机器吗？
管理层是否理解这一要求？
理想情况下，您希望单个机器的运行效率低于 50%。总计 100% 是不可行的。您的服务要求是什么？
如果一切都出错了，您的声誉或财务状况是否会受损？
您的用户期望什么或实际支付的费用是多少？
把这些加起来应该能让你更好地做出决定。
答案2
Dan Carley 的回答很好——我正在解释我经常看到人们犯的一个误解。
2 节点主动-主动应用服务器集群，用于 HA 方案。... 当其中一台服务器发生故障时，整个站点负载将集中在一台服务器上
是的，这就是为什么 2 节点主动/主动通常不是一个好的解决方案。从高层次上讲，如果您有 2 个节点，则可以执行以下操作之一：
- 双节点主动，其中每个节点不能处理全天负载。通过使用 2 个节点，您可以获得一定的额外空间来应对负载峰值（slashdotting），并且您可以在夜间将单个节点离线进行维护而不会中断服务。您没有获得高可用性，因为高峰时段单个节点的故障将导致您的系统瘫痪。事实上，您的服务（每个节点）至少有 2 个单点故障。
- 2 节点主动-被动，其中每个节点能处理满负荷。您可获得高可用性，并且设置相对简单。
- 双节点主动，其中每个节点能处理满负荷。您可以获得 1) 的所有好处以及高可用性，但通常需要更复杂的设置和更昂贵的硬件要求。
对于 2 节点 HA 系统，我通常首选主动-被动设置。在我看来，在 2 节点设置中运行主动-主动没有什么好处，而主动-被动通常更容易理解，也更易于工作。当您有 3 个或更多节点时，主动-主动会成为一个很好的解决方案，因此将一个节点的流量故障转移到其他节点不是问题。
我不是 100% 清楚 OP 的意思，但我认为他的选项 2 与我的选项 2 或 3 相对应，即每个单个节点的运行容量都低于 50%。