我正在设置一个备份存储设备-这台机器有 Windows Server 2008，位于单独的启动驱动器上。
它有 8x 1TB 驱动器，并使用硬件 RAID 卡。
我的问题是，我应该选择哪种 RAID 配置？
最初，我打算在所有 8 个驱动器上采用 RAID 5，但 serverFault 上的成员建议不要这样做。我只是想知道为什么？
有些人建议在 4 个驱动器上配置 2 个 RAID 5，然后将它们分成条带化...
我想最大化存储空间，因为这是一个备份单元 - 将存储 SQL 备份、Acronis 图像、文件等...它不会供公众访问，所以我想 I/O 不会那么高。
答案1
对于纯冷备份，我认为 RAID5 是可以的。RAID5 在 8x1TB SATA 驱动器上恢复需要相当长的时间，但考虑到在低 IOPS 下发生故障的可能性，这可能并不严重。如果您想要增加一点安全性，请选择 RAID6，它将使您能够承受两个同时发生的磁盘故障。
答案2
这是一篇很好的文章，内容如下：为什么 RAID 5 在 2009 年停止工作
以下是简要总结：
- 磁盘故障：如果使用 7 个磁盘，一年内出现磁盘故障的概率约为 20%。在存储的整个使用寿命期间，出现故障的可能性都很大。
- 读取失败：“SATA 驱动器的不可恢复读取错误率 (URE) 通常为 10^14。”这意味着，假设存储量为 12TB，您可能会看到读取失败。这只是通常使用的存储量增加的结果。存储量越多，读取失败越多。
根据作者的说法，它的工作原理如下：更多磁盘（磁盘故障概率增加）+更多磁盘空间（读取失败概率增加）=两种事件发生的概率增加同时。当磁盘发生故障并且阵列重建时出现读取失败时，RAID 阵列将会被毁坏。
作者的解决方案：RAID-6
以下评论似乎总结得相当好：
许多评论似乎忽略了关键点，即当 RAID 5 阵列中的磁盘发生故障并且必须重建时，重建期间出现不可恢复的读取错误 (BER/UER) 的可能性很大。由于不再存在冗余，RAID 阵列无法重建，这与运行 Windows 还是 Linux、硬件还是软件 RAID 5 无关，这只是简单的数学问题。可靠的 RAID 控制器会记录此信息并通常会中止，从而允许您将未损坏的数据从备份恢复到新阵列上。
编者注：您可以使用优质的 SCSI 或 SAS 驱动器...
答案3
如果您选择 RAID 5，在阵列重建以包含其替换件时，您将会经历一天左右令人心跳停止的恐慌。如果您选择 RAID 6，当一个驱动器发生故障时，您可以在重建期间承受进一步的故障，因此令人心跳停止的恐慌会降低到仅仅是轻微的警报。
如果是我的话，我会选择 6 ——但有时我的血压也会有问题...
答案4
我建议使用 7 个磁盘的 Raid5，并保留一个作为 HS。但一切实际上都取决于您使用的 raid 控制器以及驱动器的类型和质量。