VMware 和许多网络推广者试图告诉您，复杂（=昂贵）的光纤 SAN 是 VMware ESX 和 ESXi 服务器的“唯一”存储选项。当然，是的。使用 SAN 既快速又可靠，而且可以实现 vMotion。很棒。但是：所有 ESX/ESXi 用户真的都能负担得起 SAN 吗？
我的理论是，地球上所有 VMware ESX 安装中只有不到 20% 真正使用光纤或 iSCS SAN。这些安装大部分将位于能够负担得起的大型公司中。我预测大多数 VMware 安装使用“附加存储”（vmdk 存储在服务器内的磁盘上）。它们大多数在中小企业中运行，而且数量非常多！
我们运行两台带有附加存储的 ESX 3.5 服务器和两台带有 iSCS san 的 ESX 4 服务器。两者之间的“实际差异”几乎不明显 :-)
您知道关于这个问题的任何官方统计数据吗？您使用什么作为存储介质？
答案1
我做了很多 VMware 咨询工作，我认为安装基数中接近 80% 的用户使用高可用性共享存储（FC、iSCSI 或高端 NAS），我的很多客户都是中小企业。我发现关键因素是企业是否将服务器正常运行时间视为关键，对于当今大多数企业而言，服务器正常运行时间至关重要。
您当然可以从直接连接存储运行非常高性能的虚拟机（RAID 10 阵列中带有 16 个内部驱动器的 HP DL380 G6 将具有非常快的磁盘 IO），但如果您正在构建 VMware 或任何其他虚拟化环境来替换数十、数百或数千台服务器，如果您没有在强大的存储架构上投入大量精力（可能还有金钱），那您就疯了。
您不必购买高端 SAN 来实现集群功能 - 您可以使用相当便宜的 NAS（或虚拟化 SAN，如 HP\Lefthand 的 VSA）来实现这些功能，并且仍然使用经过认证的存储。但是，如果您使用的是共享存储，并且它在 SAN\NAS 基础设施中的所有点都没有冗余，那么您实际上不应该将它用于测试以外的目的。冗余是（至少）服务器中的双（独立）HBA\存储 NIC、双独立结构、SAN 中的冗余控制器、电池支持的缓存\缓存降级、冗余热插拔风扇和电源等、RAID 5\6\10\50 和适当数量的热备件。
系统之间的真正区别在于，如果某个独立系统发生灾难性故障，您需要做大量工作才能恢复，并且仅对其进行修补就会导致停机。使用集群 SAN 连接系统，修补虚拟机管理程序，甚至升级虚拟机管理程序硬件，都应能实现零停机。灾难性的服务器故障只会使服务停机，停机时间相当于在单独节点上重新启动虚拟机所需的时间（最坏情况），或者如果您的容错功能覆盖这些虚拟机，则根本不会停机。
答案2
作为一家拥有一千多台主机的公司，我们一开始使用 FC，尝试过 iSCSI 一段时间，但由于性能问题而退回到 FC。我们正在认真考虑 NFS，但尚未得出结论。哦，我们使用 HP XP/EVA 和一些 NetApp，我们没有本地存储栏桌面/开发主机。
答案3
如您所见，没有一种万能的解决方案，也不必使用单一类别的存储解决方案。您可以根据可用性和性能要求拥有多个存储类别
答案4
我已使用 SAN、NAS 和 DAS 运行 ESX。这完全取决于：
- 预算
- 经验
- 数据中心和/或机架空间
- 钱
就可靠性和速度而言，我认为没有什么可以超越 SAN。
为了可靠性和成本，我会选择 NAS。
就速度和成本而言，选择 DAS。
并不是说各个选择之间没有重叠，但这些都是我所见证的优势。