答案1
好吧，七年后，我有一个更令人信服的答案，基于本文作者：埃文·克利茨克（Evan Klitzke）。
首先，我首先提出这个问题的原因是经常提到的epoll与poll/相比的性能优势select。有句话说，epoll(O(1)) 比poll(O(否))。
不太为人所知的是边缘触发 epoll确实是 O(1)，而电平触发 epoll具有与 O 相同的渐近性（否）。 的确，电平触发每次调用时，flavor 都必须仔细检查监视的 fds 列表，以找到可能仍有更多待处理数据的 fds。边缘触发多样性可以依靠信号来响应 fd 中出现的新字节。
有趣的是，找出恢复的线程究竟如何找出唤醒它的 fd，但在 epoll 触发唤醒期间传递这个数据肯定是可能的。
显然，poll/select不能使用边缘触发 epoll因为语义不同。正如我们所见，使用电平触发 epoll不会带来渐进的性能优势。而且，如果常数因子或常数项很高，也可能会对它产生负面影响（因为它们似乎基于我所做的并在另一条评论中引用的粗略基准）。
欲了解更多信息，请阅读阻塞 I/O、非阻塞 I/O 和 Epoll。
答案2
对于简单情况，poll 更简单；对于少量文件描述符，它可能同样高效。调用者无需担心维护 poll FD 和添加/删除 FD，他们只需在每次调用 poll 时添加他们想要的所有 FD 即可。
我的感觉是它们是互补的，尽管 poll 可以作为 epoll 的包装器来实现，但可能不应该这样。
epoll 可以（几乎）作为 poll 的包装器来实现，但是这会破坏它的效率论点。
答案3
poll()和的语义epoll不同。如果poll()通知您描述符可读，则您进行一些读取但不要读取所有可用字节，然后poll()再次将该描述符传入，它将立即唤醒。据我所知， 并非如此epoll。
还要注意，epoll描述符是一种有限的资源。 手册页谈论据epoll_create()我所知不会发生的失败情况poll()。
虽然我不确定所有的实现细节，但从中我们可以说，为 制作poll()包装器是没有意义的epoll。程序员必须意识到这些要点，并且使用poll()允许的假设编写的现有代码将会被破坏。