我们希望备份大约 100gb 以上的数据，每个数据都包含小文件（10kb 以上）。需要每周尽快将数据备份到另一个硬盘上。在这种情况下，哪种备份方式更好（尤其是速度方面）？Rsync 还是 tar？
答案1
确实rsync。
rsync 的优点是它只会复制已更改的文件。
如果你有 100GB 以上的相对较小的文件，你不想复制它们全部每一次。
注意：第一次备份rsync会比较慢，因为全部复制文件。随后只复制已更改的文件，并且可以在复制过程中对其进行压缩。
请务必熟悉所有选项rsync...有很多。
Tar 是一个归档实用程序。您可以创建一个包含 100GB 以上内容的 tar 文件，但您不想每次都传输所有内容。
答案2
我想补充一点，虽然我总体上同意 pavium 的回复，并且我会选择rsync，但也有tar增量备份的选项。来自 man：
-g, --listed-incremental F 创建/列出/提取新的 GNU 格式增量备份
-G, --incremental
create/list/extract old GNU-format incremental backup
编辑：根据最近的评论，我将进一步阐述这两种备份的工作原理：
tar最初会创建一个包含所有备份文件的大文件，可能经过压缩（-ggzip 标志）。然后，每次增量备份都会创建一个仅包含修改过的文件的新文件，其中还会指定哪些文件已被删除。
rsync另一方面，最初会保留第二个镜像目录，其中包含源目录的精确树和文件，未压缩。然后，对于每个增量备份 ( -Bflag)，它继续拥有源的镜像副本，并按日期将所有更改的文件 (修改和删除) 保存在另一个目录中。
因此，我们可以理解每种方法都有其优缺点。tar在容量有限的介质中维护备份更加困难，就像传统的增量方法一样。rsync不被视为经典的备份解决方案。它需要更多的磁盘空间用于镜像，因为它是未压缩的。它需要更多时间来重建以前日期的完整备份。
更新：自 2016 年 3 月起，出现了一种更新的替代方案：博格备份。我强烈推荐它。它使用“重复数据删除”方法。更多信息请参见上面提供的链接。
答案3
如果您有大量文件，则 rsync 可能会有些麻烦 - 尤其是当您的 rsync 版本低于 3 时。另一方面：如果您使用 tar，则会生成非常大的 tar 文件（除非数据可能被大量压缩）。就我个人而言，我会考虑rdiff-备份，但请确保您测试了您的恢复情况：rdiff-backup 在恢复时可能会占用大量内存。
答案4
您需要历史记录（多个备份）还是只需要将数据复制到其他磁盘？备份 100GB 的 10KB 文件需要年龄 如果你不使用块级备份。考虑制作块级快照或其他基于块级的解决方案，如果你真的需要快速地解决方案。