我正在做一个新的 WAN/LAN 设计，想知道在价值、可靠性、支持和性能方面哪个更好。我需要将 3 个远程办公室连接到总部和多个现场工作人员。
我听说 SonicWall 和 Watchguard 都很不错，如果必须在这两者之间做出选择，您会选择哪一个，为什么？
我是否应该考虑在总部之间使用 MPLS？还是只使用专用 VPN？
答案1
办公室之间的距离有多远？如果它们位于同一地区，请与一些电信公司联系，看看是否可以在线路之间建立城域以太网。考虑到如此高的速度通常需要的带宽成本要低得多，这将是最理想的。
如果您的站点不是超本地站点，并且 MPLS 在您的预算之内，那么您绝对应该考虑它。MPLS 本身非常安全。如果您觉得安全性非常重要，那么 MPLS 上的 IPSEC 就是您为带宽所能获得的最安全的方式。当我们有多个办公室时，我认真考虑将 MPLS 作为我们的选择。由于我们只有两个实际位置，因此成本对我们来说不值得，我最终在面向互联网的以太网线路上使用 IPSEC 隧道。
答案2
除非您有特殊需求，需要购买特殊产品，否则您应该选择您最满意的产品或您已有使用经验的产品。您需要创建某种规格表，列出您需要、想要和希望的功能。有了这些信息，您将能够更好地缩小可能的选择范围。
我更喜欢 SonicWall，因为它相对容易使用，并且具有相当先进的功能。在我的职业生涯中，我还没有使用过 Cisco/Juniper/Checkpoint/et. al. 的经验，而 SonicWall 到目前为止从未缺少过我需要的任何功能。SonicWall 防火墙能够轻松添加您将来可能需要的其他服务，例如垃圾邮件过滤和病毒扫描。它们的点对点防火墙功能似乎不错，可以很好地帮助您创建站点到站点 VPN。全局 VPN 客户端对于客户端 PC 来说也很可靠和安全。SonicWall 的缺点是，在这里和那里添加各种功能似乎总是需要某种许可费。很少有任何东西“附赠”到软件包中。有时感觉我被各种许可证蚕食得要死。
综上所述，我相信 Watchguard 也很好，而且“Watchguard 粉丝”也会对他最喜欢的产品做出同样的评价。看看这两款产品，测试一些设备，看看你最喜欢哪一款。
答案3
据我所知，Sonicwall 和 Watchguard 的功能类似，但我个人更喜欢 WG。界面乍一看更难掌握，但我发现它比 SW 界面更容易操作策略。我似乎还记得可以使用比 SW 附带的更好的诊断工具，但我过去可能只是使用过更高端的 WG。
我还没有遇到过可靠性或性能问题。