我们正在迁移到数据中心，并计划在 EVA4400 上进行分层存储 - SQL 数据库的 FC RAID 10 和 VMware ESX 客户机的 24 个 FATA 1TB 磁盘的 RAID5。HP 描述 FATA 磁盘适合近乎在线的存储，但我不相信 24 个主轴不足以运行 3 个 ESX 服务器的 VMWare。
有人对为什么这可能是一个如此糟糕的想法有什么看法吗？
答案1
我是 EVA 的忠实客户和粉丝，我有很多 1TB FATA 磁盘，我认为它们很棒，但您需要知道一些事情。我们拥有的第一个装有这些磁盘的盒子在第一年内就出现了大量驱动器“故障”，有些确实需要更换新磁盘，许多只是弹出/重新安装 - 问题的根本原因是我们的数据中心温度稳定在 19C，我们被告知这太冷了，而且磁盘作为中线/近线型号，无法达到 >30% 的占空比，而我们一直在 24/7 地使用它们。450/600GB 15krpm 磁盘是完美的，但这些 1TB 磁盘是我们生活中的祸根，直到我们开始以应有的方式对待它们。希望这能有所帮助。
答案2
老实说，现代操作系统的根分区对 IOP 的要求很低。大多数库和可执行文件都缓存在 RAM 中，对日志等服务的需求也很小。
不过，唯一可以确定的方法是计算客户机的 IOP 要求，看看磁盘是否可以处理。但从我的直觉来看，24 个主轴对于 3 个客户机来说似乎有点过分了。
答案3
我认为单个 RAID5 组中的 24x1TB 非常危险，因为重建时间长，而且重建期间另一个磁盘发生故障的可能性很高（并且您会丢失整个组）。
在这种情况下，RAID6 是一种更安全的选择，尽管你会损失一点写入性能。更有理由测量你的 I/O 以及 I/O 模式。你需要读取 IOPS、写入 IOPS 以及顺序 I/O 与随机 I/O 的百分比。
至于从哪里获得这些数据，我假设您不是直接购买 - 利用您的经销商为您提供一份 HP 的尺寸测量工具（他们必须有一些供售前使用的东西），它将为您收集这些数据并将其汇总为一些可操作的建议。
答案4
我想他们正在掩护自己的基地。他们希望你购买 FC 有几个原因...一个是价格...当然他们想卖出更昂贵的产品。
但是，他们也知道，如果您负担得起并购买了 FC 磁盘，那么客户因性能问题而感到不满的可能性最小。在虚拟化环境中尤其如此，因为虚拟化环境中的 iops 实际上被整合了（即，运行在相对较少磁盘上的数十或数百台服务器的磁盘 i/o）。当客户花了不少钱却因为某种原因没有得到他们所需的性能时，就会出现“坏主意”的情况。
正如您所猜测的，24 个非 FC 磁盘轴可能足以满足您的工作负载需求。对于常规/中等异构 iops 工作负载，我发现这对于 3 个 ESX 主机的客户端来说已经足够了（特别是如果我们谈论的不是每个主机的客户端数量非常多的话），这并不令人惊讶。
正如 joshperry 所说，这实际上是一个计算你的 iops 的问题...一旦你知道了这一点，你就可以做出明智的选择，确定 FATA 主轴的价值主张是否适合你。