我正在查看服务器升级的报价。（RHEL）。
该服务器将同时安装 Apache 和 MySQL，但升级的原因是为了提高 DB 性能。CPU 已大规模升级，但我知道磁盘速度也是一个因素。
因此 RAID 10 的性能比 RAID 5 更快，但是驱动器速度有多大差别？
（顺便说一下，RAID 5 配置中的 15k 张光盘超出了我的预算，因此不考虑 RAID 10 中的 4x15k 张光盘，尽管我认为这是最佳选择。）
答案1
以下是餐巾角的计算：
10K 驱动器 - 150IOPS，15K 驱动器 - 180IOPS（这些数字例如被 EMC 用于确定阵列大小）。
RAID10 读取性能 - 600IOPS。RAID5 读取性能 - 540IOPS（无惩罚，直接倍数）。
RAID10 写入性能 - 300IOPS（每个块分配到两个主轴）。RAID5 写入性能 - 135 IOPS（三个磁盘的潜力为 540IOPS，但每次写入实际上包含两次读取（数据和奇偶校验）和两次写入（新数据和新奇偶校验））。
当然，这些数字没有考虑控制器缓存和优化，因此 RAID5 的写入性能可能略优于 RAID10 的 1/3。但无论如何，这是一个很好的大概数字。
当然，如果这是数据仓库，你就不会关心写入性能。否则，绝对要使用 RAID10。
答案2
RAID 10 的优势在于写入性能，因此正确答案实际上取决于您的数据库是否对磁盘进行大量写入，以及这种写入是否影响性能。
请记住，RAID 10 可以提供 RAID 5 所不具备的弹性层；您可以承受由于 RAID 10 的硬件故障而丢失 2 个磁盘（前提是它们不是镜像对），但这会毁掉您的 RAID 5 阵列。这可能抵消 15k RAID 5 带来的读取性能提升，也可能抵消可用存储空间减少的缺点。
答案3
目前我的答案是两者都不是。除非你需要大量的存储空间，否则就选择 SSD。对于数据库应用程序，它们可以轻松击败旋转磁盘，无论有没有 raid。每 GB 的成本仅比今天的 15k 磁盘高一点，除非你觉得它们没有提供足够的空间，否则你不需要任何 raid 解决方案。
如果这不是一个替代方案，我的答案是“视情况而定”。性能在很大程度上取决于您的 raid 控制器，可能比您的硬盘更重要。
编辑：与此处其他帖子中的 IOPS 计算进行比较：
英特尔X25-M G2 180G：
- 高达 35K IOPS 随机读取 (4k)
- 高达 8.6K IOPS 随机写入 (4k)
- 连续读取速度高达 250MB/s
- 连续写入速度高达 70MB/s
对于旋转磁盘上的随机负载（大多数数据库负载都是如此），您永远无法接近这些速度。