![NFS 能够保持操作顺序吗?](https://linux22.com/image/508181/NFS%20%E8%83%BD%E5%A4%9F%E4%BF%9D%E6%8C%81%E6%93%8D%E4%BD%9C%E9%A1%BA%E5%BA%8F%E5%90%97%EF%BC%9F.png)
我有一台无盘主机“A”,其目录 NFS 安装在服务器“B”上。A 上的进程写入该目录中的两个文件 F1 和 F2,B 上的进程监视这些文件的变化。假设 B 轮询更改的速度比 A 预期的轮询速度快。进程 A 寻找文件的头部,写入数据并刷新。进程 B 寻找文件的头部并执行读取操作。
在那儿任何保证 A 所执行的更改的顺序在 B 上如何被检测到?
具体来说,如果 A 交替写入一个文件,然后写入另一个文件,是否可以合理地预期 B 会注意到 F1 和 F2 的交替更改?或者 B 是否可以检测到 F1 上的一系列更改,然后是 F2 上的一系列更改?
我知道这个问题中有很多假设。例如,我几乎可以肯定,即使只操作一个文件,如果 A 对文件执行 100 次操作,B 可能会看到更少的更改,但结果相同,这是因为 NFS 会在将某些操作传达给 B 之前缓存 A 上的这些操作。当然,即使不涉及 NFS,读取和写入过程都在同一个服务器上运行,也会存在并发文件访问的问题真实的文件系统。
我之所以在这里提出这个问题,是因为大多数情况下,上面描述的设置做检测 B 上的更改的顺序与 A 上的更改的顺序相同,但偶尔一些事件会以颠倒的顺序出现。那么,是否值得尝试实现这一点?是否有某种方法可以调整 NFS 以使其正常工作,也许是缓存设置之类的?或者,这种细粒度的行为是否对 NFS 的期望过高?
答案1
这
假设 B 轮询变更
和
具体来说,如果 A 交替写入一个文件,然后写入另一个文件,是否可以合理地预期 B 会注意到 F1 和 F2 的交替更改?或者 B 是否可以检测到 F1 上的一系列更改,然后是 F2 上的一系列更改?
意味着无论什么保证文件系统在这里存在竞争条件。
也就是说:您不能根据进程 B 检测到变化的顺序进行计数。
考虑一下如果
- B 民意调查 Foo
- A 写入 Foo
- A 写信给 Bar
- B 投票吧
答案2
我不会依赖网络上的一致排序。NFS 本身通常只保证后一个客户关闭一个文件,另一个客户端开幕它应该能看到这些变化。(但这并没有说明在服务器文件系统上观察到的行为。)
但是,您的 NFS 客户端、服务器和协议版本是什么?例如,Linux 内核 NFS 客户端在 2.6.18 左右更改了(默认)属性缓存行为,并且您可以挂载而-o sync
完全不进行写入缓存(数据或属性)。与 NFSv3 相比,NFSv4 还允许对缓存行为进行更多控制。
答案3
你可能想看看另一个问题的答案,链接到事务性 NTFS 的描述。这真的很酷,可能会对你的情况有所帮助。