☰

NFS 能够保持操作顺序吗？

tag-icon • tag-icon nfs concurrency data-consistency multiprocessing
NFS 能够保持操作顺序吗？

我有一台无盘主机“A”，其目录 NFS 安装在服务器“B”上。A 上的进程写入该目录中的两个文件 F1 和 F2，B 上的进程监视这些文件的变化。假设 B 轮询更改的速度比 A 预期的轮询速度快。进程 A 寻找文件的头部，写入数据并刷新。进程 B 寻找文件的头部并执行读取操作。

在那儿任何保证 A 所执行的更改的顺序在 B 上如何被检测到？

具体来说，如果 A 交替写入一个文件，然后写入另一个文件，是否可以合理地预期 B 会注意到 F1 和 F2 的交替更改？或者 B 是否可以检测到 F1 上的一系列更改，然后是 F2 上的一系列更改？

我知道这个问题中有很多假设。例如，我几乎可以肯定，即使只操作一个文件，如果 A 对文件执行 100 次操作，B 可能会看到更少的更改，但结果相同，这是因为 NFS 会在将某些操作传达给 B 之前缓存 A 上的这些操作。当然，即使不涉及 NFS，读取和写入过程都在同一个服务器上运行，也会存在并发文件访问的问题真实的文件系统。

我之所以在这里提出这个问题，是因为大多数情况下，上面描述的设置做检测 B 上的更改的顺序与 A 上的更改的顺序相同，但偶尔一些事件会以颠倒的顺序出现。那么，是否值得尝试实现这一点？是否有某种方法可以调整 NFS 以使其正常工作，也许是缓存设置之类的？或者，这种细粒度的行为是否对 NFS 的期望过高？

答案1

这

假设 B 轮询变更

和

具体来说，如果 A 交替写入一个文件，然后写入另一个文件，是否可以合理地预期 B 会注意到 F1 和 F2 的交替更改？或者 B 是否可以检测到 F1 上的一系列更改，然后是 F2 上的一系列更改？

意味着无论什么保证文件系统在这里存在竞争条件。

也就是说：您不能根据进程 B 检测到变化的顺序进行计数。

考虑一下如果

  1. B 民意调查 Foo
  2. A 写入 Foo
  3. A 写信给 Bar
  4. B 投票吧

答案2

我不会依赖网络上的一致排序。NFS 本身通常只保证后一个客户关闭一个文件，另一个客户端开幕它应该能看到这些变化。（但这并没有说明在服务器文件系统上观察到的行为。）

但是，您的 NFS 客户端、服务器和协议版本是什么？例如，Linux 内核 NFS 客户端在 2.6.18 左右更改了（默认）属性缓存行为，并且您可以挂载而-o sync完全不进行写入缓存（数据或属性）。与 NFSv3 相比，NFSv4 还允许对缓存行为进行更多控制。

答案3

你可能想看看另一个问题的答案，链接到事务性 NTFS 的描述。这真的很酷，可能会对你的情况有所帮助。

相关内容