我知道 CDN 仅适用于静态内容。但我仍然需要通过 Apache 服务器将内容分发到世界各个角落，对吗？那么，当我完成这些后，为什么我不像 CDN 一样设置一些专用的 Apache 服务器来仅提供静态内容呢？
与那种情况相比，仍然使用 CDN 是否真的有好处？
答案1
CDN 用于任何需要在许多不同位置多次访问的内容。例如，YouTube 就使用 CDN。
CDN 的主要优势在于，您可以为大多数互联网用户提供本地接入点。如果您发现有大量流量来自北美、英国和巴西，那么他们不可能都获得最佳体验，因为如果您的服务器位于新西兰，那么他们的访问速度都会有所不同。
通过将您的服务器放置在您获得大部分流量的国家/地区，然后将用户引导至最近的服务器，您可以消除许多潜在的瓶颈。
仅仅拥有“一些专用服务器只提供静态内容”并不能缓解这个问题，因为所有服务器都将位于同一位置。如果您要将服务器分散到世界各地，那么您的两种情况是相同的。
尽管如此，除非我拥有像 YouTube 或 Facebook 那样规模的 CDN，否则我永远不会费心构建自己的 CDN。有一些提供商已经拥有庞大而强大的网络可供您使用。有关更多信息，请参阅以下 ServerFault 问题：
答案2
用于支持应用程序的机器将配置为处理应用程序需求。该配置可能不是静态资产的最佳配置。您可以在同一台机器上运行 nginx/lighttpd 来处理静态内容并构建自己的 CDN，同时保持应用程序服务器配置为以最佳方式运行应用程序。自己做这件事与将部分工作分包给只做这件事的人相比，存在固有的成本。
内部部署与外包 CDN 哪个更合理是一个需要回答的财务/工作量问题，但根据您的应用程序、部署的服务器以及可以想到的配置，您可以避免使用 CDN 供应商。您可以专注于应用程序并让某人来处理它，或者必须精通处理整个软件包。