☰

使用 Google 的 App Engine 作为静态文件的 CDN

tag-icon • tag-icon cdn static-content google-app-engine google-cloud-platform
使用 Google 的 App Engine 作为静态文件的 CDN

我计划将我的静态文件移至 Google 的 App Engine。我想知道这是否是一个好主意。

我读到过，谷歌可能会将您的文件缓存在多个位置，在我看来这是一件好事。

使用 GAE 插件在 eclipse 中设置也应该相当容易。

但我仍然对其性能存有疑虑。App Engine 的设置是否针对提供静态内容进行了优化。现在我有 Nginx 服务器来处理我的静态内容，App Engine 的性能是否相同？

使用此方法还有其他优点和缺点吗？

答案1

应用引擎是一个云计算平台，并非设计为 CDN。虽然您的数据可能存储在多个节点上，但这些节点不是边缘缓存节点，因此它们不会提供与 CDN 相同的优势。您可以使用CloudHarmony.com 速度测试。今天测试的结果如下：

Order   Service Location    Type    Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
1   Google AppEngine    download    1.00 MB     3.50    2.29
2   Google AppEngine    upload      512.00 KB   3.57    1.12
3   Google AppEngine    website     102.55 KB   0.75    1.07

Order   Service     Type        Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
05  EdgeCast CDN    download    1.00 MB 1.03    7.77
02  Cotendo CDN     download    1.00 MB 1.08    7.37
12  Amz CloudFront  download    1.00 MB 1.11    7.19
10  CacheFly CDN    download    1.00 MB 1.29    6.19
08  Azure CDN       download    1.00 MB 1.36    5.90
07  Internap CDN    download    1.00 MB 1.47    5.43
09  VoxCAST CDN     download    1.00 MB 1.55    5.17
04  SimpleCDN       download    1.00 MB 1.65    4.84
06  MaxCDN          download    1.00 MB 1.69    4.73
03  Highwinds CDN   download    1.00 MB 1.81    4.43
11  Akamai CDN      download    1.00 MB 2.22    3.60
01  LimeLight CDN   download    1.00 MB 2.34    3.42

您会发现 CDN 的文件下载速度比 GAE 快 2 到 7 倍。

答案2

我们发现，价格最实惠的 CDN 是 MaxCDN（1TB 10 美元 - 0.01 美元/GB）和 Akamai（1TB 100 美元 - 0.10 美元/GB - 通过经销商 VPS.net）。MaxCDN 基于 Anycast，由于延迟通常较低，因此对于较小的文件（即网页图像、CSS 等）而言，其性能非常出色；而 Akamai 对于较大的文件而言，由于 POP 数量明显较多，其性能更佳。

相关内容