看看它如何不进行写入验证，除非编写脚本（或者是否需要？）将几个文件夹转储到另一台服务器是一个不错的选择吗？我只是担心数据在复制后是否可能被损坏，但你不会意识到它有缺陷？
我过去使用过它，没有问题，但我正在寻求反馈，以防我错过了一些明显的问题。
答案1
Robocopy 是一款出色的数据复制工具。之后您可能想进行差异比较，也许可以使用 Beyond Compare。
移动数据的其他选项包括映像、Windows 复制等。但我通常使用 robocopy，因为它可以生成非常好的日志。
答案2
robocopy 是一款出色的文件复制工具，但它本身只是最基本的备份工具。您提到的验证就是一个很好的例子。robocopy 具有成为体面备份解决方案一部分的功能，但您应该准备花一些时间来找出最佳参数，可能还需要一两个包装脚本。
我经常使用它 - 包括我在家里的临时备份 - 并且喜欢它，但它不是一个“备份”解决方案。更像是一个“呃，我最好在搞砸之前复制一份”的解决方案。
我的 .02
答案3
完全取决于您备份的内容以及 RoboCopy 是否可能被阻止访问打开的文件等。
任何备份策略都只能与您所实施的测试恢复过程一样好，以验证您的备份是否正常运行、完整以及是否可以恢复到您预期的程度。
我曾在许多地方工作过，这些地方一直在运行备份工作，报告成功并每天进行验证，但当他们需要进行恢复时才发现，虽然工作已经完成，但实际上并没有获取恢复故障系统所需的所有数据。
答案4
恐怕我不同意之前的答案：robocopy（单独）并不是一个好的复制数据的工具，因为它没有任何机制来安全地备份打开的文件，因此可能会产生不可预测的结果。
我在这里不是在理论上谈论：去年，我的一个客户遭遇了一场数据灾难（即：他什么都没有了），因为他每天使用 robocopy 将他的数据文件夹与远程服务器同步。由于问题中的文件大部分由桌面数据库程序使用，因此成功复制的文件是随机的，具体取决于哪个进程仍将其锁定。
当一名员工删除了所有“实时”数据（不要问为什么）时，他请求帮助恢复数据。我们无能为力，因为“备份”解决方案是 robocopy。
备份规则：
- 始终考虑您要备份的内容。
- 部署它们时务必对其进行测试。
- 随后定期对其进行测试。
- “测试”实际上意味着将数据恢复到不同的位置并检查数据完整性，而不是验证您是否在某处有备份文件/磁带。
- 确保每次运行时都有有意义的日志，并确保有人检查所有这些日志。
不幸的是，虽然 robocopy 确实是一个很棒的工具，但它却不是一个能让你正确完成上述操作的程序。