在 NetApp 设备上运行 SQL Server OLTP 系统时，您有什么好的或坏的经验可以分享吗？我一直在使用一个小型、相对低容量的集群，该集群使用低端 NetApp 设备，我发现环境通常不稳定，至少与我使用其他 SAN、iSCSI 阵列和 DAS 设置的经验相比是这样。我很难相信 RAID DP 和 WAFL 不仅仅是仙尘技术。有人向我提出了一个解决方案，我只是需要一个更大、更好的 NetApp，带有 PAM 卡和其他我从未听说过的酷炫技术，我觉得我最好把其中的四分之一花在好的直接连接驱动器和强大的服务器上。同时，我觉得企业级 SAN应该是我可以信赖的，它比我可能建议的更便宜的解决方案更稳定、性能更好。您是 OLTP 环境中的 SQL Server DBA 并且喜欢您的 NetApp 吗？如果您不喜欢它们，为什么不呢？
答案1
SQL Server 不会（或者至少最近不会）使用 SMB 共享卷，因为 SMB 不支持必要的文件锁定语义。您需要通过 iSCSI、以太网 FC 或光纤通道公开的 LUN 才能执行此操作。如果您使用 NetApp 作为共享 SMB 卷的文件管理器，这可能是问题的根源。
如果您需要 SAN 功能（快照备份等），请购买 SAN，否则请购买直接连接存储。如果您真的只是想要一个运行 SQL Server 的盒子来支持具有中等负载的应用程序组合，那么带有直接连接存储的单个大型 SQL Server 盒子可能就足够了。它会更便宜、更快，并且可能在 SQL Server 许可方面花费更少。
对于某些大容量，像 DL380 G6 这样的标准双插槽 Nelahem 机箱可能符合要求。这将花费您两个插槽的 SQL Server 许可，配备 8 个核心，最多占用 192GB 的 RAM。它可以在内部安装 16 个磁盘，并且您可以通过库存控制器和外部机架 (MSA70) 选项在外部连接 100 个或更多磁盘。大多数其他供应商都提供类似规格的机箱。
如果您使用的是 SQL Server EE，那么这台机器和一个 DR 盒的成本可能低于两个插槽的 SQL Server 许可。如果您从小规模开始，只需填充一个插槽即可节省 2 万美元或更多的许可费用。
我认为这种类型的设备被低估了，而且现在越来越被低估了——因为虚拟机和刀片现在非常流行。然而，这是一台非常强大的机器，仅用两个插槽的 SQL Server 许可就能支持相当强大的数据库工作负载。如果你目前使用的是低端 SAN，那么它的成本会更低，性能也会更好。
答案2
如果您只关心在集群中运行 MSSQL，那么我建议您最好选择专用的 8Gbps FC 阵列 - 当然，如果负载下的性能是主要考虑因素，而底线价格不是问题。显然，如果您不需要集群，那么 CoTW 的上述帖子为 DAS 提供了强有力的论据（我也喜欢 MSA ;)）
我们主要使用 HDS/HP-XP 和 HP-EVA，但我们仍然拥有大量 NetApps 设备，这纯粹是因为它们确实是一种很好的折衷方案。拥有一个在所有这些协议上都表现得非常好的设备可以带来真正的好处。话虽如此，在我看来，它们在 FC/FCoE 方面的表现远不及专用设备，在 iSCSI/NFS 方面也不比 OpenFiler 等好多少 - 我还认为，如果您的环境相当复杂，那么从“裸机”设置它们会很麻烦。但不可否认的是，NetApps 对许多人来说都很有价值，只是我个人对此持怀疑态度。