我听说 SSD 不适合服务器，是吗？它们是否消除了对 RAID 的需求，也就是说它们总体上是否更可靠？
成本不是问题。有人能指点一下 SSD 是否适合服务器吗，或者 SSD 是否还需要几年时间才能成熟，然后才能取代 15k SAS HDD？
或者我应该就这么做？
谢谢
答案1
SSD 在服务器中非常有用。与所有存储技术问题一样，这取决于您计划用它们做什么。
当您需要确保 I/O 操作之间的延迟尽可能低时，SSD 是最佳选择。企业级 SSD，尤其是“成本不是问题”价格范围内的设备，已经存在了近十年。在成本可能成为问题的市场中，它们仍然是一项新技术，市场仍未找到“与旋转介质相比，它们的可靠性如何”这一问题的答案。
首先，您需要知道您的服务器将创建什么样的 I/O 模式，以及它们对存储延迟的敏感程度。如果是高度随机和高容量的，SSD 将允许您使用比旋转介质少得多的驱动器来提供该负载。如果存储单元数量也很重要（例如，您只有这么多机架单元，而 24 个 15K RPM SAS 驱动器的附加架无法容纳），SSD 可以帮助您保持在性能范围内。
其次，你需要知道你需要多少存储空间。固态硬盘在性能方面表现优异，但就容量而言，它们仍然无法与旋转介质相提并论。如果你需要同时兼顾性能和容量，情况就会开始发生变化和空间。如果您需要多个 TB，那么 24 驱动器 15K RPM SAS 阵列看起来真的很有吸引力。
SSD 是否消除或减少了对 RAID 的需求？不会。驱动器故障仍然会发生。对于高写入应用程序，它们发生的速度可能比旋转介质更快，特别是如果您希望硬件可以使用 5 年。
SSD 是否适合 OS 卷？可以。如果您的交换卷/文件位于该驱动器上，它可以提供一些不错的速度改进。但您仍然希望至少镜像该卷。
答案2
SSD 的问题在于，它们在磁盘写入方面具有（相对）固定的使用寿命。我们在托管磁盘密集型应用程序的服务器上对 SSD 进行了一些实验。虽然速度比 15k SAS 驱动器有所提高，但我们还发现，运行此应用程序会使这些磁盘的 MTF 达到约 50 天！
现在显然这是一个极端的情况，但值得考虑服务器写入磁盘的数量，以及速度的提高是否值得。
答案3
SSD 在带宽/成本方面已逐渐与传统 HD 相媲美，但写入容量非常有限。另一方面，它们在降低延迟和功耗方面具有巨大优势。
它们当然不能替代 RAID。
它们为服务器带来最大好处的地方是您可以利用减少的延迟 - 例如在提供大量文件的 Web 服务器/流媒体服务器中或作为混合系统的一部分（例如将日志保存在日志文件系统中，其中数据位于传统磁盘上）。
写入量通常是限制因素。有一些解决方案可以减轻这种影响 - 例如 jffs2、覆盖文件系统，但据我所知，没有专门优化以减少对 SSD 的写入的混合解决方案。
对于担心电池寿命的笔记本电脑来说它们也很方便。
答案4
它们可以极大地加快/增加数据库缓存，但高端产品（NAND）成本很高，而且正如 Sam 所说 - 比传统磁盘磨损得更快。