需要管理多少台计算机，其中设置、维护和管理Windows 服务器更新服务（WSUS）服务器与单独管理计算机是否相同？
在我们的案例中，我们有大约 60 台计算机，全部属于域，所有用户都受到限制。但是，有些是笔记本电脑，有些是服务器（Windows 2003 和 2008），一些虚拟机，大多数是 XP，还有一些是 Windows 7。大多数都装有通用软件，如 MS Office，但也有一些装有各种专用软件，如 Quickbooks。我的技术人员建议使用 WSUS，但我一直拒绝，认为我们还是太小了。
我自己粗略估计，100 台计算机是盈亏平衡点，但如果是 10 台，那么我就太保守了。如果是 50 台计算机，即使我们稍微超过了这个数字，我可能也不会管那么多。我们目前使用各种自动化工具来管理计算机：组策略、登录脚本、PSExec 和计划任务，粗略地完成我认为 WSUS 可以帮助我们以更少的带宽更好地完成的工作。
答案1
对我来说，WSUS 的优点是：能够选择何时安装哪些更新，并获得这些更新是否成功或失败的报告。
如果您通过 Windows/Microsoft Update 更新您的机器，即使是自动更新，首先测试单个软件包也会变得更加困难。
希望 WSUS 能帮我把机器分成不同的组，这样可以错开更新。如果微软发布了一个导致问题的糟糕更新，只有部分机器会受到影响。我还有一个仪表板，可以显示哪些更新失败了。
我们还有一些应用程序仍然需要 IE6。这个功能正在慢慢被淘汰，但这也显示了 WSUS 的另一个功能——如果我知道会出现问题，我可以阻止安装某些更新。对于普通更新，您必须坐在物理机器前，手动取消选中更新，然后选中“不再显示”框。
我们拥有大量的带宽，因此当我转移到 WSUS 时，这并不是我担心的问题。
总结：选择更新、报告和分阶段更新。我觉得我对我的机器的状态有了更好的了解。
是的，您可能可以使用脚本完成相同的操作，但只要 MS 维护 WSUS，这种方法就更具前瞻性。从 XP 到 7 以及从 2003 到 2008 的过渡对于我管理更新的方式没有太大改变。
如果你想要一个确切的数字，我会说，如果你不能在可接受的时间范围内亲自访问并检查所有机器，那么数量就太多了。对我来说，我猜大约有 20-30 台。我们有大约 70 台台式机和 30 台服务器，这可以节省大量时间。
答案2
我认为这不是特定数量的计算机问题，而是自动化和安全问题。WSUS 让您可以更精细地控制部署哪些更新、何时部署以及向谁部署。它还允许您强制用户安装更新（通过设置截止日期）。
如果这些事情对你来说很重要，那么无论你必须支持多少台计算机都是值得付出努力的。
还有带宽（到互联网）管理的问题；使用 WSUS，WSUS 服务器会从 MS 下载更新，然后将其推送到客户端计算机。因此，您只需要 1 台计算机下载 50GB 的更新，而不是 50 台计算机独立下载 50GB 的更新。而且您可以安排这些更新，这样您就可以预测带宽使用情况。
再说一遍，如果这对你来说很重要，那么就值得付出努力。
答案3
在设置、维护和管理 Windows Server Update Services (WSUS) 服务器的工作量和成本与单独管理计算机的工作量和成本相同的情况下，管理的计算机数量是多少？
二。好吧，也许不是从成本角度考虑，但从让我的生活更轻松的角度来看，我能在办公桌上完成的工作越多越好。不过，WSUS 的部署成本非常非常低。如果您有一台可以安装它的现有 Windows 服务器，甚至可以免费部署，如果没有，则只需支付另一份 Windows 许可证的费用。
六十岁肯定远远高于 WSUS 的任何“最低限度”——按照这个速度，总有一天你会忘记或错过一些机器，也许 WSUS 会找到你甚至不知道的机器或软件需要更新。
当然，在办公桌上做所有事情意味着我回家后必须努力到户外锻炼，但这是值得付出的代价。
答案4
我认为这与计算机的最低数量无关（尽管我认为低于某个水平就不值得费心，无论如何划分），而是与控制风险有关。
拥有一个可管理的环境（在该环境中，您可以控制将哪些补丁推送到计算机、何时推送以及能够监控推送结果）的成本是否高于或低于让每个人都记住不时访问 Windows 更新的成本，并且如果有人忘记并被利用/由于可以修补的错误而丢失工作成果，则需要处理后果？