%20%E7%9A%84%20Web%20%E6%9C%8D%E5%8A%A1%E5%99%A8%E6%80%A7%E8%83%BD%E7%9A%84%E5%AE%9E%E9%99%85%E7%BB%9F%E8%AE%A1%E6%95%B0%E6%8D%AE.png)
在我参与的一个项目中（私人的我们希望碎片将静态内容加载到单独的服务器（例如作为内容分发网络 (CDN)) 来提高性能。
我只希望提供很少改变的静态（、、、、.JS&文件），并且希望这些.CSS文件能够被最终用户大量缓存。.GIF.JPG.PNG
因此我希望能够将其设置为不是提供饼干，压缩基于文本的文件，并将出站缓存标头设置为 12mo。（文件名已版本化）...并启用合适的服务器端缓存。
随着这项服务的推出，要使用的操作系统和 Web 服务器也变得难以抉择。我默认的想法是……嗯，Linux 上的 Apache……但在我最近的研究中，我读到了一些关于 Apache 的负面评价（与其他服务器相比）（Lighttpd）。
我们不能成为第一个设置专用静态 Web 服务器（/pool）的团队，因此我希望其他人有一些统计数据可供比较。
如果我相信迄今为止读到的统计数据（没有一个是真正公正的第三方），那么似乎原始速度和处理并发连接的能力将服务器置于这个顺序。
我甚至不知道在哪里互联网信息服务，雄猫，码头，光速等均符合排名。
现在我意识到还有其他考虑因素（操作系统锁定、$$$/许可、易用性和社区知识），但除此之外......
问题：
这里有没有人做过速度比较（例如HTTP 测试工具、ApacheBench 或类似工具）对这些服务器进行测试，是否有可以分享的信息，说明哪些服务器在提供静态内容方面更快，或者哪些服务器注意到了任何令人担忧的内存使用情况等？
答案1
我不确定您的性能需求是否超出了 Apache 的容量。如果您有针对您的需求的预定义 SLA（服务级别协议），那就太好了。
我不知道任何具有您所要求的基准的文章（尽管我认为您可以通过自己的测试过程确定您自己的 SLA/指标和测试服务器）。
易于使用、社区支持和其他相关方面……在我看来，您应该首先使用 Apache。通过适当的配置，我已经运行了一个可同时支持多达 70,000 人的网站。
如果您真的需要更进一步，那么您应该重新考虑您的基础设施，或许聘请该领域的专业人士（是的，我假设如果您同时拥有超过 70,000 人，您就可以负担得起一个）。
答案2
这里有一个有趣的链接，“Apache 2.2+Nginx 0.8.53 VS Cherokee 1.0.9”：
答案3
静态内容的 Web 服务器性能（Apache、Lighty、IIS、Cherokee、Tomcat 等）
这其他测试图表的表现Apache 2.4、Nginx、Lighttpd、Varnish、Litespeed 和 Cherokee。