我们以前的系统管理员在文件服务器的一个硬盘内创建了几个分区，声称这样可以最大限度地减少损坏：
如果一个分区出现问题，也不会影响其他分区。
问题：我从未见过分区损坏，这是真的吗？
机器：Dell R200，1TB 硬盘，6 个分区（他创建的），Windows Server 2003
请注意，该服务器仅用于提供文件并存储前员工文件。
答案1
大多数情况下，“损坏的分区”实际上是指损坏的文件系统文件系统包含在分区内(1)。因此，如果一个分区中的文件系统损坏，同一磁盘上不同分区中的文件系统不会损坏。也就是说，损坏一个文件系统的同一事件（突然断电等）也可能损坏同一磁盘上的其他文件系统。
如今，破坏文件系统确实需要花费一些功夫。我见过一些非常严重的 NTFS 问题，但它们都与异常事件有关。引发问题的一个好方法是在 Windows 服务器执行繁重的 I/O 时从其背面拔出电源线。对于 SAN 连接存储（不是您的问题），有时如果 SAN 由于某种原因出现故障，操作系统可能会做出奇怪的反应；我在 Server 2003 上遇到过一个案例，正是这样的故障导致 Windows 将大约 20GB 的分区标记为坏簇（它们不是，我chkdsk /F /R从这些簇中删除了坏标记）。突然断电可能是此类问题最常见的原因。对驱动器进行分区，使繁重的 I/O 应用程序与操作系统启动环境位于不同的分区，这意味着当断电时，启动受到影响的可能性要小得多。
(1) 除非它们是卷管理系统（如 LVM 或 Microsoft 动态磁盘）的一部分，否则事情就会变得有点模糊。
答案2
是的。听起来，以前的系统管理员可能关心的是损坏的文件系统（建立在分区上），而不是分区表本身。文件系统肯定会损坏，而拆分文件系统是降低风险的传统措施。
此外，较小的文件系统速度更快fsck（或chkdisk与 Windows 等效），因此当出现问题时，停机时间会减少。
然而，六个任意分区可能会导致比其价值更多的管理开销，特别是在没有好的方法来动态调整它们的大小的情况下。
答案3
是的，我多次见过这种情况。标准分区表的主要问题是只有一个 - 例如，对于更现代的分区技术，情况就有所不同。如果磁盘上的一个扇区坏了，分区表就完蛋了。