我们正在美国和欧洲开设 2 个数据中心，它们实现了全局负载平衡。从正常运行时间的角度来看，我选择与一家供应商合作是否冒着单点故障的风险？大多数值得尊敬的供应商都使用交换网络 (BGP) 来应对故障。据我了解，Internap 甚至会自动执行此操作。这会完全消除风险吗？
谢谢，贝瑞
答案1
好的，首先进行简短的讲解：
边界网关协议是一种路由协议 - 它公布到达服务器的路径（理想情况下是通过不同的提供商和不同的物理路径进行多条连接）。当有人驾驶反铲挖土机通过一条主要光纤电缆时，BGP 就是找到一条通往互联网特定部分的新路径的魔法。
差不多每一个您将要托管的主机托管设施在其边缘运行 BGP，其中 99％ 是“自动的” - 如果不是这样，互联网就会像一把独腿椅子一样稳定。
同样，大多数 CoLo 提供商（至少是您想要合作的任何提供商）都使用完全交换的网络，通常分为接入层和核心层。更好的提供商将为您提供多条通往核心的路径，以保护您在发生交换机或电缆问题时免受中断的影响。
说完这些话，你似乎在问一个关于冗余的一般性问题，所以我会给你一些一般性的答案：
如果您只有一个数据中心，那么您就会遇到单点故障（可能是互联网、电源、冷却或人为错误，如果您所在的站点因某种原因从互联网上消失，您的服务器也会随之消失）。
大多数 CoLo 公司在我刚才提到的所有方面都具有良好的冗余性，但多次故障并不罕见（不久前我曾参与过一次，导致整个设施及其所有客户端离线）。
拥有两个站点并制定某种故障转移计划以在它们之间切换并不能消除风险，但它可以减轻风险：如果您的主要站点崩溃，您的辅助站点可以上线（或自动上线）以继续正常运行。通过一些工程工作，这通常可以实现，而您的最终用户几乎看不到中断。
问题在于您需要设计系统来处理故障转移，这可能很复杂且困难，具体取决于您要尝试执行的操作（使提供静态页面的网站冗余很容易 - 使交易电子商务网站冗余需要做更多的工作）。
至于单一供应商与多个供应商，如果 John Smith 的主机托管服务在不同的大陆设有数据中心，拥有不同的上游供应商和（显然）不同的物理连接路径，那么您将不会从在美国 John Smith 和在欧洲 Jane Jones 的托管中获得更多好处（并且您的应付账款人员可能更愿意向批准的供应商支付一张大额账单，而不是批准另一家供应商并支付两张账单。
也可以说，具有跨国业务的大型供应商可能在财务上更稳定（不太可能破产并让您的资料从互联网上消失），如果他们已经运营多站点环境一段时间，他们将拥有宝贵的经验，如果您认为需要帮助设置故障转移/冗余，那么这可能值得考虑。
风险是无法消除的，这是一条工程公理：无论你有多少台机器，无论你把它们放在哪里，总有噩梦般的场景会发生，导致系统崩溃。
你需要考虑的事情有：
- 实际风险水平（可能出错的成本以及可能性出错的可能性）
- 降低风险的成本
- 如果风险变成事件，则需要花费恢复成本
- 您或您的企业所承担的任何合同义务：正常运行时间等。
根据这些因素，您可以决定如何设计您的环境以及哪种级别的冗余最适合您。