我们正在为一个小客户（10 个用户）推荐解决方案。他们目前有 SBS 2003，现在他们很想拥有一个云解决方案。如果他们转向云，我们与他们的约定可能会消失，但如果出现问题，我们将不再需要跑到他们的办公室。有人知道吗？您是如何重组业务关系的？有什么想法可以说服他们继续使用本地解决方案吗？
谢谢！
答案1
我们正在为一家规模类似的客户研究这个问题，他们要更换 SBS 2003 服务器。我们认为，他们无论如何都需要在现场安装服务器，因为他们有几款业务线应用程序无法运行或无法以软件即服务 (SaaS) 的形式提供。
考虑到将所有邮箱和数据迁移到云解决方案所需的（计费）时间（据我所知，每个邮件配置文件需要传输两次：一次传输到云端，一次传输回去以创建离线 .OST）加上域迁移、故障排除、网络更改（见下文）等，可能非常接近从 2003 年到 2008 年的迁移所需的时间，因此在劳动力方面实际上没有节省。
现在比较 Windows SBS 2011 Standard 的许可与使用 Small Business Essentials 加 Office365 或 BPOS（以及任何/所有插件）的云混合许可，当您考虑一年的每个席位云费用时，节省的费用再次不多，当然不多。
还有带宽/上限考虑因素需要考虑，此外还需要升级网络设备以实现负载平衡/冗余（并且可能在不同的运营商/网络上获得第二个互联网连接，即 ADSL 和商业有线互联网），如果企业在使用云时由于任何互联网中断而有效关闭，则需要这样做。
还有一些 x 因素，例如 Office 宏/插件（您不会相信有多少办公室有一些“必须有”的 Word 或 Excel 宏），它们可能无法与 Office365 一起使用。
基本上，这里有大量的变量，尽管我很谨慎，但我还是没有看到最多办公室现在正在转向完全基于云的服务。混合/部分云服务增强了您当前的基础设施？当然，我们正在为几个客户使用 Amazon EC2 进行 Web 应用程序托管，使用 Barracuda 进行异地备份，并且肯定可以看到新的私有云产品非常适合灾难恢复故障转移。但完全将所有东西都转移到云上？我只是无法想象没有某种服务器在本地运行，如果是这样的话，为什么不把 SBS 放在上面呢？
答案2
即使您的接受率为 0%，我也会为这个破例。
本地故障几乎总是由您造成/未能预防的。这显著降低了可用的故障模式。引入“云”会增加更多故障，其中大部分将完全超出您的控制范围（并且您将花费更多时间追踪故障的位置）。
话虽如此，您的客户规模很小，而且很可能最终取决于初始成本决定。“云”对他们来说可能更便宜；但更复杂，如果他们对故障的容忍度很低，我强烈建议不要使用。
答案3
我从未因为推荐最适合客户的东西而失去任何客户。
只要确保你清楚自己的责任范围以及云应该做什么就行了。任何外包服务的最大问题都是责任和期望。因为“云”对许多用户来说是一个模糊的术语，他们可能期望它能提供更多。当出现故障时，你不希望不满意的用户指责你说“你说这是云；云意味着不会中断！”
答案4
我不会深入讨论云与本地分析，但我会说他们仍然有需要管理的本地资源：
工作站和/或瘦客户端
网络设备（交换机、路由器、防火墙）
打印机
电话和电话系统
因此，你们的关系（和聘用金）的性质可能会发生变化，但我不明白为什么它必须是一个全有或全无的命题。
我们有一位客户最近将其大部分 IT 运营转移到我们的云服务，但他仍然保留了本地 IT 资源来处理我提到的事情。