我们希望获得一个新的 SAN，因此我们正在重新检查我们的存储、网络和备份问题。我们的计划是购买一台带有 SAS 驱动器的 EMC VNXe 3100 来存储生产数据，然后购买一个扩展架，并在其中的一半安装 SATA（6 TB 原始）驱动器。然后我们的备份软件将使用 SATA 作为目标。
我们最初的销售代表说这样很好，但另一位 EMC 销售代表（并非巧合地试图销售备份存储设备 Data Domain）随后说，你永远不应该将备份集放在同一个存储上。我确信这样会更好，但预算是我们关心的问题，使用 SATA 似乎是一个合理的折衷方案，但我想确定一下。
在我看来，SATA 上的磁盘备份目标是为我们提供 1.) 更小的备份窗口，以及 2.) 方便的无磁带恢复。我们仍将使用磁带进行灾难恢复，并使用备份软件将磁盘备份移动到磁带。我们只有一个站点，因此复制不是一个很好的选择。由于我们关心的是预算，因此这似乎是合理的，而不是购买特殊设备。
我能想到的唯一故障模式是，如果 VNXe 上的两个控制器同时发生故障，我们将无法获得生产磁盘或磁盘备份。但可能性似乎真的很低。如果发生这种情况，我们似乎无论如何都会寻找磁带，因为服务器机房会消失。
那么，我疯了吗？还有其他人做类似的事情吗？
答案1
虽然您提出的解决方案会工作，正如 Chopper3 提到的那样，它并不理想。我们使用过，并且非常幸运耐克森SATAboys 用于磁盘到磁盘备份。SATAboy 不会为您提供 EMC 所具有的所有高级功能，但说实话，您不需要这些功能来进行备份暂存。为此，您只需要一个 bucket-o-disk，SATAboy 会为您提供这个功能。它们的价格也非常合理 -很多比专用备份设备更便宜。如果您选择 SATAboy，只需通过光纤通道或 iSCSI 将其连接到您现有的备份服务器即可。
您提到不愿让生产数据和备份共存于同一 SAN 的原因之一是：如果整个 SAN 发生故障，我们如何恢复备份。这确实是分开的好理由，但还有另一个原因 - IOps。如果两个工作负载都在同一个 SAN 上（即使不在同一个磁盘阵列上），您将通过 SAN 传输两倍的 IOps，就像备份暂存于其他地方一样。这可能是也可能不是问题，具体取决于 SAN 的负载情况。
因此，我只是想提出这个选择，以防您能够为您的备份环境筹集一些额外的资金。
答案2
磁盘到磁盘备份可以给您带来一些好处：
- 防止用户错误/文件删除/文件损坏/文件系统损坏。
- 防止硬盘故障。
然而，它无法保护你免受
- 火灾正在摧毁您的服务器。
- 盗窃。
- 您的服务器上的其他（即非 HDD）硬件故障。
根据我的经验，用户错误是灾难恢复的首要原因，其次是硬盘故障。因此磁盘到磁盘备份可以保护您免受此类故障的影响。然而，第三大原因是服务器故障（例如电源、主板、操作系统），在这种情况下，磁盘到磁盘备份将使您非常脆弱。
如果您可以接受这些风险，那么磁盘到磁盘备份可能是一个可行的解决方案。但是，如果您的数据足够重要，需要经受住任何其他灾难，那么异地备份是必须的。
此外，双层备份系统可能是一种选择。对于这种方法，请进行磁盘到磁盘备份，然后进行额外的异地备份（磁带等）。这使您能够快速轻松地从 HDD 故障或用户错误/PEBKAC 中恢复数据，同时还为您提供异地备份的安全性，使您可以从几乎任何核战争之外的事件中恢复数据。（这是我用于备份的方法，尽管多年来我完全依赖磁盘到磁盘，并接受恢复可能与将磁盘插入完全独立的系统并从那里恢复数据一样复杂。）
您确实说过您还使用了磁带备份，所以听起来您打算采用这种双层方法。如果是这样，我会说不是，您没有疯。但是，从您的问题来看，您可能没有考虑到操作系统或其他服务器故障导致整个系统瘫痪的风险，尽管如果这是您唯一的生产服务器，那么拥有物理上独立的备份设备无论如何也无法真正帮助您摆脱困境。
答案3
当然，如果你有预算，那么你应该在单独的阵列上进行短期备份，但最好一些备份，即使同一个阵列，也比没有好。