在 SQL Server 中，假设我有一个非常大的表（列 A 到 Z），该表在 A 上有一个 CLUSTERED PRIMARY KEY，在列 B、C、D 上有一个 UNIQUE NONCLUSTERED 索引 IX1，包括 E、F、G。然后，我需要用在 D、C、B 上的新 NONCLUSTERED 索引 IX2 覆盖另一个查询，包括 J、K、M。
IX1 已在 B、C、D 之间强制执行唯一性，那么创建 IX2 UNIQUE 是否也有意义？是否存在任何重大利弊。
答案1
如果您的索引是唯一的，那么请告诉 SQL 它是唯一的。优化器可以使用附加信息，这样做没有任何坏处。
话虽如此，您真的需要第二个索引吗？其他查询使用的键的顺序是否不同？如果不是，为什么不直接将额外的包含列添加到第一个索引，从长远来看，这可能会更便宜。
答案2
我不确定具体场景会如何展开，但你应该能够毫不费力地进行测试。
在开发环境中（如果存在）尝试运行两种场景的查询并检查执行计划。如果第二个索引可以防止表扫描之类的事情发生，那么很有可能值得这样做。如果您发现第一个索引确实在做所有工作，那么可能就不值得了。
除了常见的索引问题之外，我没发现索引有什么重大缺点。如果你开始添加太多索引，你的插入、更新和删除操作可能会开始变慢，还会占用更多磁盘空间。