我正在考虑构建 RAID，然后想到了一个想法。
哪个更好，更少的较大驱动器（1 TB x 3），还是更多的较小驱动器（500 GB x 6）。
我特别关注的是 RAID 5 或类似产品。数据完整性、随机读/写等方面是否存在差异？
编辑：对不起，我说错了，我只看了 RAID 5（并且忘记了它至少有 3 个驱动器）。
答案1
如果有选择，请选择更多小型驱动器，而不是几个大型驱动器。这有不同的原因：
- 您可以将读写操作分散到更多驱动器上，从而提高速度
- 重建较小的驱动器所需的时间要少得多。
- 非常快（15K SAS）的驱动器将无法提供更大的容量
- 随机读取可以由更多磁头处理，从而提高需要许多小随机读取的应用程序的速度。
但请注意，根据您的总容量，RAID5 可能被视为不安全，因为在重建故障驱动器时遇到 URE 的可能性很高。
此外，请考虑仅使用两个驱动器是否会给您带来冗余或不会提高速度，这取决于您选择的 RAID 类型。
答案2
我认为，根据提供的信息，这个问题无法得到正确回答。在评估实施哪种 RAID 之前，需要先了解其用途。RAID 5 实施将满足某些要求，但无法满足其他要求，其他 RAID 实施也是如此。
布局您的所有要求、性能、读写率、预算等，然后决定或询问哪种实施方案适合您的需求。
网络上有许多白皮书，描述了每种突袭类型的最佳用途。
答案3
我更喜欢 RAID 5，因为这样损失的空间更少，而且我认为性能更好。使用 2x1TB RAID 1，您会损失整整 1TB 的数据。使用 RAID 5，您只会损失 500GB。
话虽如此，每种方法都有其优点。
RAID 1 优点：所有数据都是冗余的。如果一个磁盘发生故障，性能不会有任何下降。很容易理解。
RAID 1 的缺点是损失更多空间。性能不如 RAID 5。必须将所有内容写入两个磁盘...写入性能没有提升。
RAID 5 的读取性能更好，这对数据库应用程序来说是个好消息。既然您专门问了这个问题，那么随机读取和写入性能更好，因为它可以从多个磁盘读取/写入多个磁盘，但是每次写入时都必须更新奇偶校验信息，因此优势不如读取那么大。RAID 1 也可以从两个磁盘读取，但仅限于两个。可以通过添加更多磁盘来增加这些优势。如果空间不足，可以更轻松地添加更多空间。
RAID 5 的缺点是丢失磁盘会导致性能下降，当一个磁盘发生故障时，必须重建 RAID，然后更换它。
当然，还有更多原因可供争论，但这些是主要原因。
答案4
如果是家庭使用，RAID 5 就可以了，但请记住，RAID 不是备份，并且数据仅仅放在 RAID 中并不安全。
对于公司来说，最好避免使用 RAID 5，几乎所有公司都会后悔使用 RAID 5，主要是因为选择 RAID 5 而不是 RAID 6 的公司往往也是试图在实际上不应该的地方省钱的公司，这意味着这些驱动器将运行很多年。
通常，我们会购买相同的驱动器用于 RAID，这些驱动器来自同一条生产线，进入同一个仓库，具有相同的预期寿命和磨损率。这意味着，到第一个驱动器的使用寿命结束时，所有其他驱动器都将报废。这使得以下情况极有可能发生：
重建期间第二个驱动器出现故障，所有数据丢失。
任何其他驱动器的任何地方都有坏块，因为它是 raid 5，所以无法重建丢失的块，这将插入数据损坏，通常是悄无声息的，您会认为您的数据没问题，直到您尝试读取它。
驱动器越大，您越有可能遇到上述问题，特别是如果使用旋转锈蚀（传统 HDD）构建 raid。