因此，目前我正在寻找一些选项来改进我公司的备份解决方案，并且我偶然发现了有关以下内容的一些想法和引言：
现在，这两款电脑看起来都很棒，目前我倾向于戴尔的。但我脑子里有几个不同的问题。
- 它们真的像他们说的那样容易设置吗？
- 它们实际上只是骗局吗？或者它们是一种更划算的解决方案？
- 是否需要进行手册中未列出的调整？
目前，我们每天只备份我们的服务器 2003（即将升级）域控制器和运行 SQL 2005（也即将升级）的另一台服务器 '03 机器到磁带，并将第二个备份到我们的 SQL 服务器的网络驱动器。我真的很想转向这些，因为从过去一周左右我读到的所有内容来看，这些内容都是积极的，而且似乎令人放心。我认为我们的 SQL 磁带驱动器也出现了故障，因为它无法保留在 Veritas 中。这些也是任务关键型备份，所以这也是为什么我在花钱购买它们之前要绝对确定的另一个原因。
任何意见都将不胜感激，此外，如果有人有过与他们相关的个人经历，那当然是一个加分项！
答案1
业界肯定正在朝着这种基于磁盘的备份方式发展，虽然这两种方式可能都比磁带库更好，但这里有几点需要考虑...
Dell 的解决方案实际上只是 Dell 硬件上的 comvault 软件，并没有太多秘密武器。Comvault 将进行重复数据删除，以便您保留更多数据，但它不是动态可变比特率重复数据删除（它对固定长度的比特进行重复数据删除，但您可以手动更改比特长度）。
HP 使用自己的软件，但并不是该领域的行业领导者。归根结底，软件才是实现易用性的关键。
您可能会考虑其他一些类似的选择……
EMC 的 Avamar 可能是该领域最好的产品，它集成了来自同一家公司的硬件和软件，但您可能需要为此支付更多费用。
Symantec 最近推出了自己的 NetBackup 设备，称为 NetBackup 5000 系列。这仍然是一款新产品，但它是来自 1 家供应商的集成产品，而且由于您目前使用的是 Veritas 产品（Symantec 不久前收购了 Veritas），因此您可以非常轻松地进行迁移。
其中大多数的大小实际上取决于您需要备份多少数据，以及您想要保留多长时间。
希望这可以帮助