我们是一家处于早期阶段的小型初创公司，正在开发基于 SaaS 的 Rails 产品。目前，我们使用 EC2 作为小型实例，并且需要另一个大型/超大型实例，因为我们即将开始部署到云中并准备发布我们的“alpha”版本。虽然出于多种原因（可靠性、可访问性 - 小团队在地理上分散、可维护性等），我选择了 EC2，但它似乎相当昂贵。
虽然产品最终将部署在云中（无论是 EC2 还是其他），并且这种经验将有助于开发团队，但是购买物理服务器并将其放在地下室或咬紧牙关为 EC2（或其他云提供商）付费是否有意义？
虽然这样的决定是由多种因素驱动的，但了解一下其他可能处于类似情况的人的想法肯定会有所帮助。因此，我写了这篇文章。非常感谢！
答案1
云计算也被称为“效用计算”，您可以利用这个类比来进行自己的分析。我们对云服务在提供计算服务方面的作用进行了自己的分析，是的，成本相当高。尤其是 24/7/365 服务。
SaaS 堆栈将有一定数量的机器始终运行，以保持基本基础设施正常运行，并且系统上没有任何用户负载。为此所需的服务器和服务是软件公用事业公司“基本负载”的基础。
“基本负荷”是电力行业用来表示最低电力需求的术语。提供基本负荷的发电能力是指需要一段时间才能启动和停止的发电站，例如煤电或核电，或那些无论何时都能提供恒定电力供应的发电站，例如水电。可变负荷，即基本负荷以上的电力需求，由能够非常快速地启动和停止的发电站提供，例如天然气发电站，或由一天中不同时间变化的发电站提供，例如太阳能或风能。
对于 SaaS，基本负载是仅启动基础设施所需的负载，加上消费者产生的最低负载。如果您的消费者严格遵守营业时间，您的基础设施可能每天 12 小时几乎无所事事。如果他们是全球性的，或者是消费者，负载将是每天全天的。
对于 SaaS 和公用计算而言，从您拥有的基础设施提供基本负载通常（但并非总是！）更具成本效益。云非常适合提供基本负载之上的可变负载，因为它不必一直运行。这就是为什么您还构建了快速部署（和销毁）到云以处理峰值负载的能力，并构建了应用程序以实现水平可扩展性。
在早期阶段，当您可能有三台服务器驱动您的应用程序时，物理/虚拟决策会更加模糊；我无法告诉您哪个最好。一旦您开始水平发展，从您自己的基础设施而不是共享基础设施提供基本负载开始变得越来越有意义。
这是严格意义上的财务问题，这一点很重要。但是，维护基础设施的能力也同样重要。如果您的办公地点非常分散，并且不打算让一名员工靠近数据中心来处理硬件问题，那么完全虚拟的基础设施的额外成本是值得的。
在应用程序发展过程中的某个阶段，您会达到运行自己的应用程序更有意义的程度。这可能还很遥远，也可能非常接近，这完全取决于您对 SaaS 应用程序的具体操作以及其性能。
答案2
就“按需”实例而言，Amazon EC2 似乎成本过高。但当只运行几台服务器时，“预留实例”的价格似乎足够合理。运行一个超大型实例每年大约需要花费 2000 美元。购买具有相同特性的新服务器的成本足够高，但与负责监督它的 IT 员工的工资相比，成本就不算高了。
此外，由于谷歌、微软和许多其他供应商进入了 IaaS 市场，我认为在竞争过程中价格会降低。
说到基本负载服务器，我应该提到，一些应用程序和服务不仅应该 365x24x7 全天候可用，而且对于某些服务来说，每小时的中断都意味着大量的业务损失。我听说过一个故事，一家大型广告公司将他们的服务器交给亚马逊，以确保不会中断。很少有数据中心可以提供与亚马逊相当的 SLA 和信心（当然价格合理）。