Lighttpd 的内存泄漏是谣言还是事实？如果是真的，它适用于静态内容吗？

Question

[首先，请先阅读全部内容，然后再将其标记为主观的或与 ServerFault 社区准则无关的。]

编辑：我应该提到我正在创建的网站提供视频文件。这是一个视频共享网站。

具体来说，我计划使用 Apache 网络服务器来提供动态内容，使用 Lighttpd 来提供静态内容，如缓存的 HTML、图像、css 和 js 文件等。

还有一个小问题。我发现 Lighttpd 存在一些严重的内存泄漏问题，所有这些都可以追溯到一两年前。最近没有人谈论它。如果有人能澄清我的疑虑，我将不胜感激：

• Lighttpd 是否仍受这些问题困扰，或者这些问题是否真的是特定环境下的主观问题？（是的，我读过此错误报告）

• Lighttpd 的内存泄漏问题在提供静态内容时也存在吗？（大多数抱怨的人都使用 Lighttpd 来提供动态内容。）

• 由此基准测试（由某人撰写），我认为 Lighttpd 可能是提供静态内容的最佳 Web 服务器。真的吗？或者 Nginx 的性能是否比基准测试中显示的更具有可比性我链接到？

我需要澄清一些问题。我无意再引发一场这与那的论战。如果我的问题没有正确提出，我将非常感谢您的理解。

Answer 1

老实说，使用 Nginx 比使用 Lighttpd 更好。你只需要看看两者的发展速度就知道 Lighttpd 已经过了它的辉煌时期。2 年前它可能已经很接近了，但现在我永远不会使用 lighttpd 而不是 Nginx。

Cherokee 是一个选项，但我从未用过它，所以我对此无话可说。不过，我可以说，您链接的基准测试不准确。lighttpd 绝对不可能比 Nginx 快 1/3，您必须严重错误配置 Nginx 才能获得这些数字。

Answer 2

不，不是的。

我解释一下“问题”是什么

Lighttpd 缓存 FastCGI 服务器的响应，如果 FastCGI 服务器尝试按原样发​​送大文件，lighttpd 会分配内存。解决方案不是直接通过 FastCGI 提供大文件（如视频流），而是让 lighttpd 使用 X-Send-File 来完成这项工作。

看：http://redmine.lighttpd.net/boards/2/topics/4009

Answer 3

您是否考虑过使用光速？

如果您的目标是处理更多并发连接，这可能会为您节省一些钱并减少处理两个不同 Web 服务器的麻烦。

我的一位客户通过使用 LiteSpeed 而不是购买更多硬件节省了很多钱。

Answer 4

Lighttpd 的优点在于对于大多数网站来说配置起来都更容易，而且非常稳定，我在 vps 上使用它时没有任何问题。

另一方面，Nginx 的设置很麻烦，你必须了解它的工作原理才能使其工作，但这并不总是那么容易，我不需要学习 fastcgi 脚本，也不需要虚拟主机或 fpm-php，因为我的目标只是将基于 php 的网站上线。