![我(一个初学者)选择 Cherokee 而不是 Apache 来提供动态内容,会失去什么?](https://linux22.com/image/567182/%E6%88%91%EF%BC%88%E4%B8%80%E4%B8%AA%E5%88%9D%E5%AD%A6%E8%80%85%EF%BC%89%E9%80%89%E6%8B%A9%20Cherokee%20%E8%80%8C%E4%B8%8D%E6%98%AF%20Apache%20%E6%9D%A5%E6%8F%90%E4%BE%9B%E5%8A%A8%E6%80%81%E5%86%85%E5%AE%B9%EF%BC%8C%E4%BC%9A%E5%A4%B1%E5%8E%BB%E4%BB%80%E4%B9%88%EF%BC%9F.png)
我是个完全的初学者,计划建立一个照片共享网站。这是我计划的设置,基本上是作为开始 - Cherokee(而不是 Apache)用于提供动态内容(基于 python 的应用程序),Nginx 用于提供静态文件。
因为我是初学者,我有什么可失去的呢?那么,有人能根据你的经验告诉我,如果选择 Cherokee 而不是 Apache 来提供 PHP/Python/其他语言的动态内容,我会有什么损失吗?
Apache 已经非常成熟并且是最流行的 Web 服务器,除了拥有大量文档、出现问题时有很多人可以提供帮助等事实之外,还有什么其他原因吗?
再次强调,我的目的不是在这里挑起争端。我只是想知道在性能、可靠性和速度方面,当遇到关键问题时(峰值加载时间),Cherokee 是否会比 Apache 更好。另外,我听说它在提供动态内容方面比 Apache 快得多,这是真的吗?
更新:在另一种情况下,有人可以推荐一个动态内容 Web 服务器,用于像 Picasa、flickr 或 YouTube 这样规模的繁忙网站吗?我相信,在此基础上构建我的网站可以简化我的照片和视频共享网站的扩展。这有点主观,但这不是主要问题,尽管我很想对此进行一些澄清。
答案1
Cherokee 已被证明是一款优秀的服务器,比 Apache 更快。我无法谈论它的扩展性,但在大多数情况下,它至少对中小型网站来说似乎更具响应性。Cherokee 的主要问题是,我认为没有合理的等同于 Apache 用于每个容器/每个用户设置的 .htaccess 文件。如果这不是必需的,那么直接使用 Cherokee 吧。
你错过的另一件大事与软件没有直接关系,而是你在使用过程中遇到的问题的支持和答案。Apache 很老,很成熟,等等……因此,你可以找到大量的帮助,以及如何解决各种问题的想法等等。而 Cherokee 则不可能找到这么多。简而言之,你的支持资源可能更适合 Apache