我有 10 个磁盘，我想将其中四分之一用于大型 raid 0 阵列，将剩余的 3/4 用于 raid 1 阵列，并将 raid 0 阵列作为备份。我不能使用 raid 1 或两个阵列，因为那样会降低 raid 0 的速度。我需要 99.9% 的读取，大部分是并发的。在我看来，2 个磁盘上的 raid 1 似乎无法使读取速度翻倍。这就是我想要 raid 0 的原因。
--
抱歉打中了你的大脑。这不是我的目标。也抱歉我的英语不好。重点是，在 raid 10 中，10 个磁盘的读取速度是单个驱动器速度的 5 倍，而在 raid 0 中，读取速度是单个驱动器速度的 10 倍。我想知道是否有办法将 2 个阵列组合起来，只从 raid 0 读取数据，同时保留 raid 1 以实现冗余。我再次为我的解释太差而道歉，真的。– cedivad 10 分钟前
答案1
这就是发明 RAID10 的原因。速度加倍，冗余度加倍。
好的，看到您的更新后，请考虑这些 RAID-0 数字，例如 10Kb 文件的加载时间（完全是虚构的，但可以很好地说明一个观点。它们对于现实场景来说完全不准确，因为它们没有考虑 RAID 控制器开销、缓存等）：
1 个磁盘：10.0Ms 4 个磁盘：2.5Ms 8 个磁盘：1.25M 16 个磁盘：0.66Ms
或者对于基本的 RAID10：
1 个磁盘：10.0Ms 4 个磁盘：5.0Ms 8 个磁盘：2.5M 16 个磁盘：1.25Ms
您总共损失了大约 1.25M（在这个虚构的例子中）。在现实生活中，这些数字更小，甚至更微不足道。
添加的磁盘越多，每个额外磁盘的“回报”就越低。当磁盘数量达到 10 或 16 个时，每增加一对磁盘只能增加极小的额外速度。
另外，正如下面的评论中提到的，一个不错的 RAID 控制器将要使用所有可用的磁盘进行读取，因此与 RAID-0 相比，您会损失写入速度，但不会损失读取速度。