一些 Zimbra 项目规划问题

一些 Zimbra 项目规划问题

我计划在远程 DC 上部署一台 ZCS 机器。使用最新的社区版硬件:

  • raid1 中的 2 个 SAS 磁盘用于操作系统,
  • Zimbra 的 raid10 中有 8 个 SAS 磁盘,
  • 32GB RAM 8 个 CPU 核心

要求:

  • 正常系统功能
  • 一切都必须加密(目前正在考虑标准 LUKS)
  • 备份到同一 DC 中的另一台机器,不使用第三方软件
  • 发生故障时可以快速恢复到另一台机器。复制到备用机器会更好

问题:

  • 对硬件有什么评论吗?
  • 加密会对性能造成多大的损失?
  • 现有的哪个备份脚本更可取?我需要能够恢复 1-2 个月前的数据,每周完整备份和每日增量备份就更好了。砖块级别 - 额外加分
  • 还有哪些其他 DR 选项可用?HA 怎么样?
  • 在这种情况下如何安装?只需使用 /opt 作为 raid10 的挂载点,还是...?
  • 哪个支持的操作系统最稳定且易于维护大量邮箱?我对 CentOS 有点失望,有人知道 SL 的表现如何吗?

如果有任何其他评论或者我可能遗漏的内容也欢迎提出

答案1

您没有提到您计划在此设置下管理的用户数量。不过,我可以评论一下我使用最多 150 个用户的 Zimbra 安装的经验...

硬件很好,如果不是对 RAM 过度消耗的话。Zimbra 默认会消耗 CPU。有一些调整选项会有所帮助。

在操作系统/磁盘方面,我认为这取决于具体硬件。如果是 HP/Dell(SmartArray 或 PERC),我会创建一个 10 磁盘 RAID 1+0 卷并从中分割出逻辑驱动器;如果服务器位于共置设施中,甚至可能保留一个或两个热备用。如果不是,您可以简单地将 8 个 SAS 磁盘安装为 /opt。确保您的存储控制器具有写入缓存和电池/闪存备份单元

至于操作系统,你现在对 CentOS 有什么问题?我可能会朝那个方向发展科学Linux。如果您选择使用 CentOS,请启用持续发布存储库(cr)使其大致保持在 Red Hat EL6.1 级别。不过,我看不出 SL 和 CentOS 之间的性能有明显差异。

相关内容