我想知道，在（相当）系统关键数据库服务器中使用一定年限后，在硬盘损坏之前更换它是否是一个好主意。
例如，我打算在使用 3 年后更换硬盘。由于我在服务器上拥有多块硬盘，因此我可以错开更换硬盘的时间。
这是一个好主意吗？还是人们只能等待失败？
答案1
Google 对磁盘驱动器进行了研究，发现磁盘使用年限与故障之间的关联很小。SMART 测试也不会显示故障。
我的本地观察结果（>500 台服务器）类似。我的新磁盘很快就坏了，而旧磁盘却还能正常运转。
我的一般规则是，如果我们发现磁盘问题（SMART 或系统错误），我们会立即更换。如果没有，那么驱动器也会在服务器出现故障时循环出故障。
答案2
不。
在活动生产服务器上更换硬盘的最大问题之一是，这样做会触发重建。特别是如果您使用的是 RAID5，并且使用的是大型驱动器，强制重建会产生非常大的不可恢复故障风险。重建期间丢失阵列的风险远远大于将 3 年旧的驱动器留在原处的风险。
举一个极端的例子，如果你连续更换由 2TB 磁盘组成的 6 磁盘 RAID5 阵列中的每个磁盘，那么在重建期间发生不可恢复的读取错误的理论风险约为 58%（根据我的餐巾纸计算；请自行计算并比较记录）。换句话说：你的“预防性”磁盘更换实际上不亚于破坏行为。
我唯一会考虑更新旧服务器中的驱动器的情况是“翻新”它的过程中，例如，在从一个任务中退役之后，在将其重新投入新角色之前。即使在那个时候，容量和性能要求也比驱动器的使用年限重要得多。
答案3
我没见过。我们对服务器进行保修，直到它们停产为止 - 5 年。标准 RAID 5 可让您在磁盘故障时幸存下来，因此我们只保留几个驱动器，以便我们可以立即开始重建，在关键服务器上，我们包括热备用或使用 RAID 10。
如果您最近注意到服务器中的几个驱动器出现故障，则可能是背板问题。也可能是附近建筑产生的新振动或灰尘。