☰

Windows 上不同版本的 iperf 给出的结果完全不同

tag-icon • tag-icon windows networking tcp iperf
Windows 上不同版本的 iperf 给出的结果完全不同

测量从 Windows 客户端到 Solaris 服务器的 TCP 输出：
带有 iperf 1.7.0 的 WXP SP3 --> 返回的平均值约为 90Mbit
相同的客户端，相同的服务器，但适用于 Windows 的 iperf 2.0.5 --> 返回的平均值是 8.5 Mbit

连接到其他服务器时也观察到了类似的差异（W2008、W2003）

当不同版本的相同的工具提供截然不同的结果。

以下为示例：

C:\temp>iperf -v（来自 iperf.fr）
iperf 版本 2.0.5（2010 年 7 月 8 日）pthreads

C:\temp>iperf -c solaris10
客户端连接到 solaris10，TCP 端口 5001
TCP 窗口大小：64.0 KByte（默认）

[ 3] 本地 10.172.181.159 端口 2124 与 10.172.180.209 端口 5001 连接
[ ID] 间隔传输带宽
[ 3] 0.0-10.2 秒 10.6 MBytes 8.74 Mbits/秒

性能极差，但现在我从同一台主机（Windows XP SP3 32 位和 100Mbit）到同一台服务器（Solaris 10/sparc 64 位和 1Gbit，运行 iperf 2.0.5，默认窗口为 48k）进行测试，老的防火墙

C:\temp>1iperf -v
iperf 版本 1.7.0 (2003 年 3 月 13 日) win32 线程

C:\temp>1iperf.exe -c solaris10 -w64k
客户端连接到 solaris10，TCP 端口 5001
TCP 窗口大小：64.0 KByte

[1208] 本地 10.172.181.159 端口 2128 与 10.172.180.209 端口 5001 连接
[ ID] 间隔传输带宽
[1208] 0.0-10.0 秒 112 MBytes 94.0 Mbits/秒

因此，一个具有 64k 窗口的 iperf 会显示 8.75Mbit，而具有相同窗口大小的旧 iperf 会显示 94.0Mbit。这些结果在反复测试中保持不变。

从我的测试来看，启动窗口大小为“x”的 iperf(old) 和启动窗口大小为“x”的 iperf(new) 不会产生相同或非常接近的结果，而是会产生完全不同的结果。我看到的唯一区别是旧版编译为 win32 线程与 pthreads，但并行性 (-P 10) 似乎在两者中都有效。

有人有线索或可以推荐一个可以提供我可以信赖的结果的工具吗？

编辑：查看来自（旧）iperf 的跟踪，它将 SYN 数据包中的 TCP 窗口缩放标志设置为 3，当我运行（新）iperf 时，它在初始数据包中设置为 0。通过交换快速分析窗口大小显示（旧）iperf 来回移动，但大多为 32k，而（新）iperf 大多保持在 64k。也许这会帮助某人将这些点联系起来。

答案1

您的 iperf 的较新版本使用的是不同的线程库（win32 线程与 pthread）。仅凭这一点就可以解释性能上的差异。

iperf 1.x 和 2.x 之间可能存在其他一些代码差异。可能很简单，例如默认选项从 1.x 更改为 2.x（例如 TCP_WINDOW_SIZE，...）。

确保两者都使用 TCP（或 udp），例如通过使用 --udp 选项重新运行。

您可以尝试 iperf-users 邮件列表存档，甚至可以在那里发布您的问题。

答案2

这不算是一个正确的答案，但您是否尝试过确保 Solaris 端的 iperf 版本与您在 Windows 上运行的版本相匹配。我无法在 Linux 上使用 iperf 2.0.4 和在 Windows 上使用 2.0.5 来重现此问题。因此，我怀疑您看到的行为与 Solaris 机器上使用的版本与 Windows 的最新版本无法很好地兼容有关。

答案3

我不相信最后一句话@Fahad 的回答是正确的！Solaris 和 Linux iPerf 客户端肯定按照协议分析器推动了正确的带宽。Windows iPerf 2.x 没有得出正确的值，但 iPerf 1.07 可以；因此，我不得不使用 1.x 版本来获得准确的结果。

相关内容